Başkan Biden ve Cumhuriyetçi Meclis Başkanı Kevin McCarthy, Cumartesi günü ABD'nin borç limiti konusunda 11. saatte bir anlaşmaya vardı; bu anlaşma yeni gelir getirmeyecek, halihazırda IRS'ye ve KOVİD yardımına tahsis edilmiş fonları geri alacak ve ihtiyari harcamaları esasen mevcut seviyelerde tutacak. Hem Temsilciler Meclisi hem de Senato'daki bazı Cumhuriyetçiler ve Demokratlar, McCarthy ve Biden'ı her birinin çok fazla taviz verdiğini söyleyerek eleştirdi. Kongre'nin her iki meclisinin de yasayı geçirmesi gerekiyor ve Biden'ın, Hazine Bakanı Janet Yellen'ın ülkenin tüm borçlarını ödemeye yetecek fonların tükeneceği konusunda uyardığı Pazartesi gününe kadar yasayı imzalaması gerekiyor.
Ekonomi Kennedy Okulu ve Sanat ve Bilim Fakültesi'nde Ekonomi Politikası Uygulaması Aetna Profesörü Jason Furman, anlaşma ve borç limiti dramasının halihazırda yol açtığı ekonomik hasar hakkında Gazete'ye konuştu. Röportaj netlik ve uzunluk açısından düzenlendi.
Soru-Cevap
Jason Furman
GAZETE: Biden ve McCarthy'nin vardığı anlaşma hakkında ne düşünüyorsunuz?
– FURMAN: Bütçe/borç limiti anlaşmasına giden süreç berbat ve zararlıydı. Sonuç gayet iyi ve Cumhuriyetçilerin istediği ile başkanın istediği arasında bir şeyi temsil ediyor. Bölünmüş bir hükümette elde edeceğiniz şey budur.
40 yıldır yaklaşık on yılda bir borç limiti dramlarından geçiyoruz. Bu, örneğin ABD borçlarındaki temerrüde karşı sigortanın piyasa fiyatlaması veya farklı hazine tahvillerinin faiz oranlarındaki bozulmalarla ölçülen, yaşadıklarımız arasında en büyük finansal piyasa çalkantılarına sahipti. . Borç limiti bağlayıcılığının yaklaşırken tepki gösterdiğini gördüğümüz başka zamanlar da oldu. Ancak bu durumda hareketler öncekinden çok çok daha büyüktü. Ayrıca bunu ölçemiyoruz, ancak işletmeler ve kesinlikle politika yapıcılar acil durum planlamasına çok fazla çaba harcıyor. Bankalar ve finans kurumları, borç limitine ulaşırsak ne olacağı konusunda endişelenerek çok zaman harcamak zorunda kaldılar; bu, aslında tam bir kayıp anlamına geliyor.
GAZETE: Bu kadar türbülansa neden olan bu borç limiti müzakeresinin farkı nedir?
– FURMAN: Temsilciler Meclisi Cumhuriyetçileri, başkanın ilk iki yılında başardıklarının önemli kısımlarını geri almasını istemek konusunda aşırı bir tavırla başladılar. Ve Başkan, başlangıçta göründüğünden daha fazla uzlaşma arzusu duyana kadar müzakerelere başlamaya istekli olmama konusunda daha sert bir tavır takındı.
GAZETE: Anlaşmanın kendisi herhangi bir gelir artırmıyor ve harcamaları oldukça sabit tutuyor veya enflasyon da hesaba katılırsa 2023 seviyelerinin biraz üzerine düşürüyor. ABD'nin temerrüde düşmesini engellemek dışında, ekonomiyi canlandırıyor mu yoksa ulusal borcu azaltıyor mu?
– FURMAN: Kongre Bütçe Ofisi tasarıyı değerlendirdi ve 1 trilyon doların üzerinde tasarruf sağladı. Ancak bunun bizzat mevzuatın bir sonucu olduğunu anlamak önemlidir. Gerçek tasarruflar Kongre'nin buna uyup uymadığına ve nasıl bağlı kalacağına bağlı olacaktır. Borç limiti ve bütçe anlaşmasının bir parçası olarak yapılan yan anlaşma, bu tasarrufları potansiyel olarak önemli ölçüde azaltacaktır. Makroekonomik açıdan bakıldığında herhangi bir tasarruf biraz faydalıdır. Önümüzdeki bir veya iki yıl içinde enflasyonun düşürülmesine yardımcı olacak; faiz artışlarının yükünün bir kısmını hafifletecek, bu aynı zamanda finansal istikrar ve bankalar için de küçük bir rahatlama olacak; ve borcu biraz daha iyi bir yörüngeye oturtacak. Bu makro faydaların tümü gerçektir ancak küçüktür.
Öte yandan bu, borcu azaltmanın neredeyse son yolu. “Savunma dışı ihtiyari harcamalar” adı verilen belirsiz bir harcama potasını enflasyonun altına indiriyor. Eğitimin, araştırmanın, öğretimin ve oldukça önemli olduğunu düşündüğüm birçok şeyin barındırıldığı yer burası. Vergi artışları veya reformların bir kombinasyonu ve yetkilendirme programlarına yapılan harcamaların azaltılması yoluyla aynı bütçe açığının azaltılmasını sağlamayı tercih ederdim.
GAZETE: Tasarı önümüzdeki birkaç gün içinde durursa hâlâ temerrüde düşme riskiyle karşı karşıya mıyız?
– FURMAN: Eğer bunun geçişinde bir aksaklık olursa kötü bir yerde olabiliriz. 5 Haziran Pazartesi, Hazine'nin X tarihine ulaştığımız konusunda uyardığı zamandır. Ayın 5'inci haftasında ve 15 Haziran'a kadar her gün olan şey şu: hükümetin girenden çok daha fazla parası çıkıyor, biraz da çek hesabı olan ve paranın ileri geri hareket ettiği ve tam olarak emin olmadığı bir hane halkı gibi. hangi çeklerin tahsil edileceği.
Tam olarak hangi ödemelerin kime gittiğine bağlı olarak, [U.S. Treasury] ödemenin tamamını yapmaya yetecek paraya sahip olmayabilir. Bu daha önce hiç yaşanmamış bir şey olurdu ve oldukça korkutucu olurdu.
Şimdi, eğer herkes ayın 5'inde geçeceğini bilseydi ve sadece bir gün bu durumda olsaydınız, muhtemelen arka ceplerinde çok çok kısa bir süre için kullanabilecekleri bazı hileler vardı. Ancak bu hilelerin tam olarak ne olduğu belli değil ve sanırım çoğu insanın öğrenmemeyi tercih edeceği bir şey.
Şirketler tahmini vergi ödemelerini 15 Haziran'da yapar, yani 15 Haziran'a kadar yaptıysanız Temmuz'a kadar da yapabilirsiniz. Sorun ayın 5'inden 15'ine, tüm bu faturaların vadesi geldiği ve vergilerin zar zor geldiği bir zamanda geçmek. Bu zor ya da imkansız. Ve finansal piyasaların nasıl tepki vereceğini bilmiyoruz; derecelendirme kuruluşlarının nasıl tepki vereceğini bilmiyoruz; ama ne olursa olsun çirkin olurdu.
GAZETE: Bu konudaki ileriye dönük endişelerden herhangi biri zaten ekonomiye zarar verdi mi?
– FURMAN: Ah evet. Kesinlikle öyle olduğunu düşünüyorum. Son birkaç ay ekonomiye zarar verdi. Tam olarak ne kadar zararlı, bilmiyorum ve ölçemiyorum. Ama dikkatin başka yöne kayması, yüksek faiz oranları, piyasanın düşmesi, güven üzerindeki etkisi, bunların hepsi kötü. Başka bir iki veya üç günlük drama, halihazırda katlanmış olanlara neredeyse hiçbir ek maliyet eklemeyecektir. Temsilciler Meclisi Senato'dan biraz daha fazla gerilime sahip. Senato'daki tek sorun, 99 senatörün ilerlemesini istese bile bir kişinin yavaşlatabilmesidir. Ama bunu durduramazlar.
GAZETE: Temerrüdü önlemeye yönelik potansiyel seçenekler arasında Biden'ın 14. Değişiklik'e başvurmasından Hazine'nin 1 trilyon dolarlık madeni para basmasına kadar her şey yer alıyordu. McCarthy ile müzakere etmek başkanın sahip olduğu en iyi seçenek miydi?
– FURMAN: Evet. Diğer seçenekler berbattı. Obama yönetimindeyken avukatlarımız genel olarak 14. Değişikliğin uygun bir seçenek olmadığı görüşündeydi. Finansal piyasalar bunu mevcut bir seçenek olarak görmeyebilir, bu yüzden buna başvurduğunuzda şaşkına dönebilir ve paniğe kapılabilirler. Sonuçta Yargıtay karar verecek. Başkan Biden'ın 14. Değişikliğe başvurarak bu durumdan kurtulmasına izin vereceklerinden son derece şüpheliyim. Bence bundan kurtulmanın tüm yolları gerçekten ekonomik ve potansiyel olarak siyasi açıdan maliyetliydi çünkü başkan [would have] Yeni icat ettiği riskli bir planı denemek istiyormuş gibi görünüyordu ama işe yaramadı. Herkes tam olarak kimi suçlayacağını bilirdi ve o da o olurdu.
GAZETE: Bu anlaşma gelecek yıl yapılacak başkanlık seçimlerinde borç limiti mücadelesini önleyecek, ancak Biden'ın yeniden seçilmesi ve Cumhuriyetçilerin Temsilciler Meclisi'nin kontrolünü elinde tutması durumunda 2025'te bir tekrara zemin hazırlamıyor mu?
– FURMAN: Başkan Trump görevdeyken, borç limitinin kaldırılmasını savundum, dolayısıyla her iki tarafın da bunu kullanması gerektiğini düşünmediğim konusunda tutarlı davrandım. Sorun şu ki Anayasa, Kongre'nin borca izin vermesi gerektiğini çok açık bir şekilde ortaya koyuyor. Dolayısıyla bizi içine sokan durumdan hoşlanmıyorum ama ne yazık ki kanun böyle görünüyor. Bu yasayı değiştirmenin bir yolu bulunana kadar, yasayı takip etmekten ve nihayetinde müzakere etmekten ve bu müzakerelerin az önce yaşadığımız anormal yol yerine normal bir şekilde gerçekleşmesini sağlamaya çalışmaktan başka seçenek yok.
Ekonomi Kennedy Okulu ve Sanat ve Bilim Fakültesi'nde Ekonomi Politikası Uygulaması Aetna Profesörü Jason Furman, anlaşma ve borç limiti dramasının halihazırda yol açtığı ekonomik hasar hakkında Gazete'ye konuştu. Röportaj netlik ve uzunluk açısından düzenlendi.
Soru-Cevap
Jason Furman
GAZETE: Biden ve McCarthy'nin vardığı anlaşma hakkında ne düşünüyorsunuz?
– FURMAN: Bütçe/borç limiti anlaşmasına giden süreç berbat ve zararlıydı. Sonuç gayet iyi ve Cumhuriyetçilerin istediği ile başkanın istediği arasında bir şeyi temsil ediyor. Bölünmüş bir hükümette elde edeceğiniz şey budur.
40 yıldır yaklaşık on yılda bir borç limiti dramlarından geçiyoruz. Bu, örneğin ABD borçlarındaki temerrüde karşı sigortanın piyasa fiyatlaması veya farklı hazine tahvillerinin faiz oranlarındaki bozulmalarla ölçülen, yaşadıklarımız arasında en büyük finansal piyasa çalkantılarına sahipti. . Borç limiti bağlayıcılığının yaklaşırken tepki gösterdiğini gördüğümüz başka zamanlar da oldu. Ancak bu durumda hareketler öncekinden çok çok daha büyüktü. Ayrıca bunu ölçemiyoruz, ancak işletmeler ve kesinlikle politika yapıcılar acil durum planlamasına çok fazla çaba harcıyor. Bankalar ve finans kurumları, borç limitine ulaşırsak ne olacağı konusunda endişelenerek çok zaman harcamak zorunda kaldılar; bu, aslında tam bir kayıp anlamına geliyor.
GAZETE: Bu kadar türbülansa neden olan bu borç limiti müzakeresinin farkı nedir?
– FURMAN: Temsilciler Meclisi Cumhuriyetçileri, başkanın ilk iki yılında başardıklarının önemli kısımlarını geri almasını istemek konusunda aşırı bir tavırla başladılar. Ve Başkan, başlangıçta göründüğünden daha fazla uzlaşma arzusu duyana kadar müzakerelere başlamaya istekli olmama konusunda daha sert bir tavır takındı.
GAZETE: Anlaşmanın kendisi herhangi bir gelir artırmıyor ve harcamaları oldukça sabit tutuyor veya enflasyon da hesaba katılırsa 2023 seviyelerinin biraz üzerine düşürüyor. ABD'nin temerrüde düşmesini engellemek dışında, ekonomiyi canlandırıyor mu yoksa ulusal borcu azaltıyor mu?
– FURMAN: Kongre Bütçe Ofisi tasarıyı değerlendirdi ve 1 trilyon doların üzerinde tasarruf sağladı. Ancak bunun bizzat mevzuatın bir sonucu olduğunu anlamak önemlidir. Gerçek tasarruflar Kongre'nin buna uyup uymadığına ve nasıl bağlı kalacağına bağlı olacaktır. Borç limiti ve bütçe anlaşmasının bir parçası olarak yapılan yan anlaşma, bu tasarrufları potansiyel olarak önemli ölçüde azaltacaktır. Makroekonomik açıdan bakıldığında herhangi bir tasarruf biraz faydalıdır. Önümüzdeki bir veya iki yıl içinde enflasyonun düşürülmesine yardımcı olacak; faiz artışlarının yükünün bir kısmını hafifletecek, bu aynı zamanda finansal istikrar ve bankalar için de küçük bir rahatlama olacak; ve borcu biraz daha iyi bir yörüngeye oturtacak. Bu makro faydaların tümü gerçektir ancak küçüktür.
Öte yandan bu, borcu azaltmanın neredeyse son yolu. “Savunma dışı ihtiyari harcamalar” adı verilen belirsiz bir harcama potasını enflasyonun altına indiriyor. Eğitimin, araştırmanın, öğretimin ve oldukça önemli olduğunu düşündüğüm birçok şeyin barındırıldığı yer burası. Vergi artışları veya reformların bir kombinasyonu ve yetkilendirme programlarına yapılan harcamaların azaltılması yoluyla aynı bütçe açığının azaltılmasını sağlamayı tercih ederdim.
GAZETE: Tasarı önümüzdeki birkaç gün içinde durursa hâlâ temerrüde düşme riskiyle karşı karşıya mıyız?
– FURMAN: Eğer bunun geçişinde bir aksaklık olursa kötü bir yerde olabiliriz. 5 Haziran Pazartesi, Hazine'nin X tarihine ulaştığımız konusunda uyardığı zamandır. Ayın 5'inci haftasında ve 15 Haziran'a kadar her gün olan şey şu: hükümetin girenden çok daha fazla parası çıkıyor, biraz da çek hesabı olan ve paranın ileri geri hareket ettiği ve tam olarak emin olmadığı bir hane halkı gibi. hangi çeklerin tahsil edileceği.
Tam olarak hangi ödemelerin kime gittiğine bağlı olarak, [U.S. Treasury] ödemenin tamamını yapmaya yetecek paraya sahip olmayabilir. Bu daha önce hiç yaşanmamış bir şey olurdu ve oldukça korkutucu olurdu.
Şimdi, eğer herkes ayın 5'inde geçeceğini bilseydi ve sadece bir gün bu durumda olsaydınız, muhtemelen arka ceplerinde çok çok kısa bir süre için kullanabilecekleri bazı hileler vardı. Ancak bu hilelerin tam olarak ne olduğu belli değil ve sanırım çoğu insanın öğrenmemeyi tercih edeceği bir şey.
Şirketler tahmini vergi ödemelerini 15 Haziran'da yapar, yani 15 Haziran'a kadar yaptıysanız Temmuz'a kadar da yapabilirsiniz. Sorun ayın 5'inden 15'ine, tüm bu faturaların vadesi geldiği ve vergilerin zar zor geldiği bir zamanda geçmek. Bu zor ya da imkansız. Ve finansal piyasaların nasıl tepki vereceğini bilmiyoruz; derecelendirme kuruluşlarının nasıl tepki vereceğini bilmiyoruz; ama ne olursa olsun çirkin olurdu.
GAZETE: Bu konudaki ileriye dönük endişelerden herhangi biri zaten ekonomiye zarar verdi mi?
– FURMAN: Ah evet. Kesinlikle öyle olduğunu düşünüyorum. Son birkaç ay ekonomiye zarar verdi. Tam olarak ne kadar zararlı, bilmiyorum ve ölçemiyorum. Ama dikkatin başka yöne kayması, yüksek faiz oranları, piyasanın düşmesi, güven üzerindeki etkisi, bunların hepsi kötü. Başka bir iki veya üç günlük drama, halihazırda katlanmış olanlara neredeyse hiçbir ek maliyet eklemeyecektir. Temsilciler Meclisi Senato'dan biraz daha fazla gerilime sahip. Senato'daki tek sorun, 99 senatörün ilerlemesini istese bile bir kişinin yavaşlatabilmesidir. Ama bunu durduramazlar.
GAZETE: Temerrüdü önlemeye yönelik potansiyel seçenekler arasında Biden'ın 14. Değişiklik'e başvurmasından Hazine'nin 1 trilyon dolarlık madeni para basmasına kadar her şey yer alıyordu. McCarthy ile müzakere etmek başkanın sahip olduğu en iyi seçenek miydi?
– FURMAN: Evet. Diğer seçenekler berbattı. Obama yönetimindeyken avukatlarımız genel olarak 14. Değişikliğin uygun bir seçenek olmadığı görüşündeydi. Finansal piyasalar bunu mevcut bir seçenek olarak görmeyebilir, bu yüzden buna başvurduğunuzda şaşkına dönebilir ve paniğe kapılabilirler. Sonuçta Yargıtay karar verecek. Başkan Biden'ın 14. Değişikliğe başvurarak bu durumdan kurtulmasına izin vereceklerinden son derece şüpheliyim. Bence bundan kurtulmanın tüm yolları gerçekten ekonomik ve potansiyel olarak siyasi açıdan maliyetliydi çünkü başkan [would have] Yeni icat ettiği riskli bir planı denemek istiyormuş gibi görünüyordu ama işe yaramadı. Herkes tam olarak kimi suçlayacağını bilirdi ve o da o olurdu.
GAZETE: Bu anlaşma gelecek yıl yapılacak başkanlık seçimlerinde borç limiti mücadelesini önleyecek, ancak Biden'ın yeniden seçilmesi ve Cumhuriyetçilerin Temsilciler Meclisi'nin kontrolünü elinde tutması durumunda 2025'te bir tekrara zemin hazırlamıyor mu?
– FURMAN: Başkan Trump görevdeyken, borç limitinin kaldırılmasını savundum, dolayısıyla her iki tarafın da bunu kullanması gerektiğini düşünmediğim konusunda tutarlı davrandım. Sorun şu ki Anayasa, Kongre'nin borca izin vermesi gerektiğini çok açık bir şekilde ortaya koyuyor. Dolayısıyla bizi içine sokan durumdan hoşlanmıyorum ama ne yazık ki kanun böyle görünüyor. Bu yasayı değiştirmenin bir yolu bulunana kadar, yasayı takip etmekten ve nihayetinde müzakere etmekten ve bu müzakerelerin az önce yaşadığımız anormal yol yerine normal bir şekilde gerçekleşmesini sağlamaya çalışmaktan başka seçenek yok.