Anlaşmazlıkların tartışmaları sonlandırması gerekmez. Aslında, Ekonomi Kennedy School ve Ekonomi Business School'dan araştırmacıların Çarşamba günü tartıştığı gibi, karşıt görüşlere sahip olanlarla iletişim kurmak yapıcı olabilir ve yeni keşiflere ve yeni müttefiklere yol açabilir.
Yayın etkinliği sırasında Ekonomi Business School Müzakere, Organizasyonlar ve Piyasalar Birimi'nde Tandon Ailesi İşletme Profesörü Francesca Gino, “Birçoğumuz çatışmayı, güvenle meşgul olmak yerine kaçınmayı tercih ettiğimiz bir şey olarak görüyoruz” dedi. “Ancak çatışma ve anlaşmazlık oldukça faydalı olabilir.”
Gino'ya, Kennedy Okulu'nda kamu politikası alanında doçent olan ve Minson Çatışma ve İşbirliği Laboratuvarı'nda anlaşmazlık psikolojisi üzerine araştırma yapan Julia Minson '99 da “Üretken Anlaşmazlığa Nasıl Girilir?” başlıklı makalesinde eşlik etti. Etkinliğin sponsorluğunu Öğrenmede Gelişmelerden Sorumlu Rektör Yardımcısı Ofisi ve Ekonomi Mezunlar Derneği üstlendi.
İşletme profesörü akşamı böylesine yapıcı bir tartışma örneğiyle açtı. Pixar yaratıcı ekibinin “Oyuncak Hikayesi” filminin yapımıyla ilgili hararetli tartışmalarını tartıştığı videoyu paylaşarak, bu ekibin yapabileceklerinin unsurlarını ayrıntılarıyla anlattı.
Ekonomi Hukuk Fakültesi'nin Müzakere Programı'ndan da sorumlu olan Gino, “Julia ve benim için göze çarpan şey, bu yoğun anlaşmazlıkları ve insanların çıkıp 'Bu harika bir tartışmaydı' demesini duymanızdı” dedi. “Anlaşmazlığın üretken olmasına izin veren şeyin ne olduğunu anladılar? Anlaşmazlığın zarar verici değil üretken olmasını sağlamak için hepimiz ne yapabiliriz?”
Bu, karşı tarafın fikirlerini kendi tarafınızınki kadar dikkatle dinlemek anlamına geldiğini söyledi. “Sadece 'Dinledim ve çok aptalca' diyemezsiniz” diye uyardı. Sadece “tartışmadaki kusurları bulmak için” de dinleyemezsiniz.
Her iki araştırmacı da bunun bir miktar disiplin gerektirdiğini kabul etti. Gino, “Zor ve farklı bir bakış açısının olduğunu kabul etmek rahatsız edici” dedi. Minson, zorlukların yalnızca son yıllarda arttığını ekledi. “Tartışmalar daha suçlayıcı ve daha duygusal hale geldi” dedi. Sosyal medyayı suçluyor. “Kendinizi sizinle aynı fikirde olan insanlarla çevrelemek çok daha kolay hale geldi. Artık internete girebilir ve tıpkı sizin gibi düşünen insanlardan oluşan kendi küçük evreninizi yaratabilirsiniz. Bu, angajman kasını çalıştırmayı çok daha zorlaştırıyor. (Ne kadar anlayışlı olduğunuzu öğrenmek için reseptiveness.net adresindeki teste katılın.)
Minson, bu yakalanması zor kalitenin takip edilmeye değer olduğunu söyledi. Kennedy Okulu yönetici eğitimi programında, katılımcıları tartışmalı konuları tartışmak üzere eşleştiren ve ardından onlardan ortaklarının anlayışlılığını derecelendirmelerini isteyen bir çalışmayı anlattı. Minson, “Gördüklerimiz ilginç ve umut vericiydi” dedi. “İnsanlar partnerlerini ne kadar anlayışlı görüyorlarsa, onlarla o kadar çok çalışmak istiyorlardı.”
Araştırmacılar, bu algıların anahtarının dil olduğunu buldu. Imperial College Business School Yardımcı Doçenti Michael Yeomans (o zamanlar HBS yüksek lisans öğrencisi) tarafından tasarlanan bir dil işleme algoritması kullanılarak, yönetici grubun tartışmaları analiz edildi ve belirli türdeki kelime ve ifadeler öne çıktı. Özellikle insanlar, onaylamayı görüntülerken (Minson'ın “yayın zamanınızın bir kısmını diğer kişinin fikrini yeniden ifade etmek için kullanmak” olarak tanımladığı) olumsuzlama (“hayır”) ve muhakeme diline (“nedeni…” veya “çünkü”) olumsuz yanıt verdi. ), korunmalar (“olabilir…”), ikinci şahıs zamirleri ve olumlu anlaşma. Araştırmacılar, sonuncusunun karşıt bir görüşe teslim olmak anlamına gelmediğini vurguladı.
Örneğin, bir COVID salgını sırasında okulların kapanması mı yoksa açık kalması mı gerektiğini tartışırken anlayışlı bir kişi şöyle diyebilir: “İkimiz de çocuklarımızın güvende olmasını ve mükemmel bir eğitim almasını istediğimiz konusunda hemfikiriz” dedi Minson. Son olarak, olumlu bir duygunun ifade edilmesi de konuşmacının nasıl algılandığı konusunda rol oynadı.
Minson, anlayışlı olarak görülmeye katkıda bulunan unsurlara odaklanarak HEAR kısaltmasını önerdi (korunma, anlaşmayı vurgulama, kabul etme ve olumlu olanı yeniden çerçeveleme). “Bu dili kullanmanın olumlu sonuçları var” dedi. Bu sadece diğer insanların sizinle çalışmak istemesini sağlamakla kalmıyor, aynı zamanda diğer tarafın da daha anlayışlı olmasını sağlıyor.
Başka bir deyişle, “karşı taraf kavgacı ve anlayışlı değil gibi görünse bile” dedi Gino, “bu yaklaşım bulaşıcı olabilir.
“Eğer amacınız karşı tarafı ikna etmekse bu daha verimli ve etkili bir yaklaşımdır” dedi.
Bu, karşıt görüşlere açık olmanın kolay olduğu anlamına gelmez. Minson, “Bunun ne kadar sabır gerektirdiğini ve kızgın ya da yorgun olduğunuzda bunu yapmanın ne kadar zor olduğunu görmek beni her zaman şaşırttı” dedi. Ancak bu araştırmacılar için sonuç açıktır: İnsanlar, diğer kişinin anlayışlı olduğuna ve gerçekten öğrenmek istediğine inanırlarsa daha olumlu etkileşimler yaşarlar.
Yayın etkinliği sırasında Ekonomi Business School Müzakere, Organizasyonlar ve Piyasalar Birimi'nde Tandon Ailesi İşletme Profesörü Francesca Gino, “Birçoğumuz çatışmayı, güvenle meşgul olmak yerine kaçınmayı tercih ettiğimiz bir şey olarak görüyoruz” dedi. “Ancak çatışma ve anlaşmazlık oldukça faydalı olabilir.”
Gino'ya, Kennedy Okulu'nda kamu politikası alanında doçent olan ve Minson Çatışma ve İşbirliği Laboratuvarı'nda anlaşmazlık psikolojisi üzerine araştırma yapan Julia Minson '99 da “Üretken Anlaşmazlığa Nasıl Girilir?” başlıklı makalesinde eşlik etti. Etkinliğin sponsorluğunu Öğrenmede Gelişmelerden Sorumlu Rektör Yardımcısı Ofisi ve Ekonomi Mezunlar Derneği üstlendi.
İşletme profesörü akşamı böylesine yapıcı bir tartışma örneğiyle açtı. Pixar yaratıcı ekibinin “Oyuncak Hikayesi” filminin yapımıyla ilgili hararetli tartışmalarını tartıştığı videoyu paylaşarak, bu ekibin yapabileceklerinin unsurlarını ayrıntılarıyla anlattı.
Ekonomi Hukuk Fakültesi'nin Müzakere Programı'ndan da sorumlu olan Gino, “Julia ve benim için göze çarpan şey, bu yoğun anlaşmazlıkları ve insanların çıkıp 'Bu harika bir tartışmaydı' demesini duymanızdı” dedi. “Anlaşmazlığın üretken olmasına izin veren şeyin ne olduğunu anladılar? Anlaşmazlığın zarar verici değil üretken olmasını sağlamak için hepimiz ne yapabiliriz?”
Minson, araştırmacıların Key'in dürüst ve “karşıt görüşlere açık olmayı” da içeren açık bir dinleme tarzı olduğunu buldu. Bu özelliği “destekleyici ve karşıt görüşlere nispeten tarafsız bir şekilde erişme, bunları dikkate alma ve değerlendirme isteği” olarak tanımladı.
Bu, karşı tarafın fikirlerini kendi tarafınızınki kadar dikkatle dinlemek anlamına geldiğini söyledi. “Sadece 'Dinledim ve çok aptalca' diyemezsiniz” diye uyardı. Sadece “tartışmadaki kusurları bulmak için” de dinleyemezsiniz.
Her iki araştırmacı da bunun bir miktar disiplin gerektirdiğini kabul etti. Gino, “Zor ve farklı bir bakış açısının olduğunu kabul etmek rahatsız edici” dedi. Minson, zorlukların yalnızca son yıllarda arttığını ekledi. “Tartışmalar daha suçlayıcı ve daha duygusal hale geldi” dedi. Sosyal medyayı suçluyor. “Kendinizi sizinle aynı fikirde olan insanlarla çevrelemek çok daha kolay hale geldi. Artık internete girebilir ve tıpkı sizin gibi düşünen insanlardan oluşan kendi küçük evreninizi yaratabilirsiniz. Bu, angajman kasını çalıştırmayı çok daha zorlaştırıyor. (Ne kadar anlayışlı olduğunuzu öğrenmek için reseptiveness.net adresindeki teste katılın.)
Minson, bu yakalanması zor kalitenin takip edilmeye değer olduğunu söyledi. Kennedy Okulu yönetici eğitimi programında, katılımcıları tartışmalı konuları tartışmak üzere eşleştiren ve ardından onlardan ortaklarının anlayışlılığını derecelendirmelerini isteyen bir çalışmayı anlattı. Minson, “Gördüklerimiz ilginç ve umut vericiydi” dedi. “İnsanlar partnerlerini ne kadar anlayışlı görüyorlarsa, onlarla o kadar çok çalışmak istiyorlardı.”
Araştırmacılar, bu algıların anahtarının dil olduğunu buldu. Imperial College Business School Yardımcı Doçenti Michael Yeomans (o zamanlar HBS yüksek lisans öğrencisi) tarafından tasarlanan bir dil işleme algoritması kullanılarak, yönetici grubun tartışmaları analiz edildi ve belirli türdeki kelime ve ifadeler öne çıktı. Özellikle insanlar, onaylamayı görüntülerken (Minson'ın “yayın zamanınızın bir kısmını diğer kişinin fikrini yeniden ifade etmek için kullanmak” olarak tanımladığı) olumsuzlama (“hayır”) ve muhakeme diline (“nedeni…” veya “çünkü”) olumsuz yanıt verdi. ), korunmalar (“olabilir…”), ikinci şahıs zamirleri ve olumlu anlaşma. Araştırmacılar, sonuncusunun karşıt bir görüşe teslim olmak anlamına gelmediğini vurguladı.
Örneğin, bir COVID salgını sırasında okulların kapanması mı yoksa açık kalması mı gerektiğini tartışırken anlayışlı bir kişi şöyle diyebilir: “İkimiz de çocuklarımızın güvende olmasını ve mükemmel bir eğitim almasını istediğimiz konusunda hemfikiriz” dedi Minson. Son olarak, olumlu bir duygunun ifade edilmesi de konuşmacının nasıl algılandığı konusunda rol oynadı.
Minson, anlayışlı olarak görülmeye katkıda bulunan unsurlara odaklanarak HEAR kısaltmasını önerdi (korunma, anlaşmayı vurgulama, kabul etme ve olumlu olanı yeniden çerçeveleme). “Bu dili kullanmanın olumlu sonuçları var” dedi. Bu sadece diğer insanların sizinle çalışmak istemesini sağlamakla kalmıyor, aynı zamanda diğer tarafın da daha anlayışlı olmasını sağlıyor.
Başka bir deyişle, “karşı taraf kavgacı ve anlayışlı değil gibi görünse bile” dedi Gino, “bu yaklaşım bulaşıcı olabilir.
“Eğer amacınız karşı tarafı ikna etmekse bu daha verimli ve etkili bir yaklaşımdır” dedi.
Bu, karşıt görüşlere açık olmanın kolay olduğu anlamına gelmez. Minson, “Bunun ne kadar sabır gerektirdiğini ve kızgın ya da yorgun olduğunuzda bunu yapmanın ne kadar zor olduğunu görmek beni her zaman şaşırttı” dedi. Ancak bu araştırmacılar için sonuç açıktır: İnsanlar, diğer kişinin anlayışlı olduğuna ve gerçekten öğrenmek istediğine inanırlarsa daha olumlu etkileşimler yaşarlar.