Ortalama yaşam süresi uzadıkça, daha uzun emeklilik beklentileri de artıyor. Ancak yeni araştırmalar, gerçeğin çok daha karmaşık olduğunu gösteriyor.
Ekonomi’ın Nüfus ve Kalkınma Araştırmaları Merkezi direktörü Lisa Berkman, Sloan Vakfı’nın sponsor olduğu bir projede konuyu inceleyen bir ekibe liderlik etti ve “Overtime: America’s Aging Workforce and the Future of Working Longer” adlı yakın tarihli kitabı hazırladı. Upjohn İstihdam Araştırmaları Enstitüsü’nde araştırmacı ve Ekonomi Nüfus Merkezi’nde misafir öğretim üyesi olan Berkman ve Beth Truesdale tarafından ortaklaşa hazırlanan derlenen makaleler, hem Sosyal Güvenlik gibi emeklilik programlarından hem de kişisel finans tarafından uygulanan baskı – böylece insanlar yıllarca yetecek kadar paraya sahip olduklarından emin olurlar. Bulguları Berkman ile konuştuk. Röportaj netlik ve uzunluk için düzenlendi.
Gazete: İnsanlar yıllar yerine onlarca yıl sürebilecek bir emekliliğe girerken, hem toplum hem de bireyler olarak ne tür zorluklarla karşılaşıyoruz?
Berkman: Uzun bir süre, daha uzun çalışmanın çözüm olduğunu ve çoğu insanın bunu yapabileceğini çünkü ortalama yaşam süresinin daha uzun olduğunu varsaydık. Sonra fark ettik ki, istihdam edilmeyen ve istihdam istatistiklerinde yer almayan insanların sayısı çok fazlaydı. Sloan Vakfı’nın daha uzun çalışma projesinin sonunda kendimize şunu sorduk: “Kimi saymadık? Tüm sayılarda ve tüm emeklilik projeksiyonlarında kim yer almadı? Ve bunun 50’li yaşlarında veya 60’lı yaşlarının başında iş gücünü bırakan tüm insanlar olduğunu fark ettik. Ve – eğer ortalama yaşam süreleri erkekler için yaklaşık 76 ve kadınlar için 81 ise ve en yüksek gelirliler ile en düşük gelirliler arasında yaklaşık 10 yıllık bir aralık varsa – nadiren çalışma yıllarının ötesinde onlarca yıl yaşamak için gerekli mali olanaklara sahip olurlar veya tersine, tam Sosyal Güvenlik yardımlarını alacak kadar uzun yaşamayabilirler. Dolayısıyla, emeklilikteki birçok işçi için bu finansal güvenlik fikri gerçekten sürdürülebilir değil çünkü pek çok insan aslında daha uzun süre çalışamıyor. Bu, projemizin “aha anı”ydı, pek çok insanın 60’lı yaşlarında bile çalışamayacağını keşfetmek, 60’lı yaşlarının sonunda boşverin.
“Bu doğum grubu – şu anda 40 veya 50 yaşına giren insanlar – aslında on veya yirmi yıl önce doğan insanlardan 40’lı ve 50’li yaşlarındayken olduğundan daha kötü durumdalar.”
Gazete: İş gücünün heterojenliğini kabul etmek ne kadar önemlidir?
Berkman: Heterojenlik, daha uzun çalışma zorluğunun temelidir. İki unsuru içerir; bunlardan biri, istihdam istatistiklerinde iş aramayan kişileri saymamamızdır. Bu nedenle, işgücünü çok daha erken bırakan insanlar eksik sayılıyor. Neredeyse görünmezler. Ve ikinci olarak, bu iş dışı işgücü, büyük ekonomik ve eğitimsel farklılıklar tarafından biçimlendirilmiştir, bu nedenle işgücünü bırakma olasılığı en yüksek olan insanlar, daha az eğitimli, fiziksel olarak daha zorlu işlerde çalışan, daha az güvenli ve daha güvencesiz olan insanlardır. Meslekler. Ve bu sadece daha fazla eşitsizlik üretir.
Gazete: Ve sorunun bir kısmı sadece bu insanların çalışmıyor olması değil. Aynı zamanda birçoğu var. Bu doğru mu?
Berkman: Sadece yaklaşık yarısı. Kitaptaki asıl önemli bulgu buydu. İnsanların sadece yüzde 50’si 50’li yaşlarına kadar düzenli olarak çalışıyor. Yaklaşık üçte biri, yaklaşık yüzde 35’i, 50’li yaşlarında işgücüne girip çıkıyor. Ve geri kalanı çalışmıyor. Bu, tüm gelir ve eğitim seviyeleri için geçerlidir, ancak daha az eğitimli erkek ve kadınları daha ciddi şekilde vurur. Çarpıcı olan şey şu ki, 50’li yaşlarınızda istikrarlı bir şekilde istihdam edilmediyseniz, 60’larınızda da istikrarlı bir şekilde istihdam edilme ihtimaliniz zayıf. Ayrıca, istikrarlı bir şekilde istihdam edilenlerin yüzde 80’i 60’lı yaşlarına kadar iyi bir şekilde çalışacakken, istikrarsız bir istihdama sahip olanların yalnızca üçte biri ve 50’li yaşlarında çalışmayanların ise yüzde 4’ü başka bir iş bulamayacak.
Gazete: Dolayısıyla bu, daha uzun yaşadığımız inancını sorguluyor; daha uzun süre sağlıklıyız ve uzun emekliliklerimizi karşılamak için daha uzun süre çalışabilir miyiz?
Berkman: Bu doğum grubu – şu anda 40 veya 50 yaşına giren insanlar – aslında on veya yirmi yıl önce doğan insanlardan 40’lı ve 50’li yaşlarındayken olduğundan daha kötü durumdalar. Ancak şaşırtıcı olan şey, sağlık sorunları nedeniyle iş gücünden ayrılanların iş kaybının yalnızca bir kısmını oluşturmasıydı. Pek çok şeyi açıklayan en az iki başka neden daha var. Bunlardan biri bakım verme ve aile dinamikleridir. Bu, özellikle insanların yaşlılara, eşlerine veya çocuklarına bakmak zorunda kaldığı COVID sırasında geçerliydi. Bakıcılık, insanların 50’li yaşları boyunca istikrarlı bir şekilde çalışma kapasitelerinin büyük bir kısmını alır. Diğer şey, işin kendisinin doğasıdır. İyi işler gerçekten çok önemlidir. Daha fazla program kontrolü, daha fazla iş yeri esnekliği, daha az güvence sağlarlar. Bu nedenle, endişe uyandıran bu yeni nesil orta yaşlı işçilerde işin doğası, bakıcılık ve sağlık kayıpları. Bu şeyler iş kaybının büyük bir kısmından sorumlu ve buradaki tek etmen sağlık değil.
Gazete: Bir çözüm var mı?
Berkman: Emekli olmadan çok önce “iyi” işler yaratmakla ilgili bir şey var. İnsanların işgücünde kalmasını istiyorsak, 40’lı ve 50’li yaşlarındaki insanlar için iyi işler düşünmeliyiz. Bugün, insanların sağlık sorunları veya bakım sorumlulukları olsa bile işgücünde kalmalarını sağlayacak çalışma koşullarını yaratmak zorundayız. İş ve yaşam veya iş ve aile arasındaki bu denge gerçekten çok önemlidir. İkinci kova: “Emeklilik konusunda ne yapabiliriz?” Çalışma koşulları tek başına bizi emeklilik politikalarını düşünmekten kurtaramaz. Kitapta defalarca söylediğimiz bir şey, “çalışma politikası emeklilik politikasıdır”. Bu iki şey aynı madalyonun diğer yüzleridir. Her iki politika grubunu da ele almamız gerekiyor.
Gazete: Çalışmayı ve böylece emekliliği daha iyi hale getirecek politikaların bazı özellikleri nelerdir?
Berkman: İş yeri politikalarımız, iyileştirilebileceğini düşündüğümüz üç özellikle tanımlanır. Bunlardan biri program kontrolüdür. Çalışma saatlerinin kontrolü çok ama çok önemli hale geldi. Pek çok ülkede, ücretli hastalık izni, esnek ve yarı zamanlı çalışma, insanların programları üzerinde daha fazla kontrole sahip olmalarını sağlayan düzenli programlar gibi şeyleri içeren kurallar vardır. The Gap’te yapılan bir müdahalede Chicago’daki meslektaşlar, işçilere ne zaman eve gitmeleri gerektiğini belirleme konusunda daha fazla öngörülebilirlik ve biraz kapasite sağlamanın, tam zamanında değil, bir hafta öncesinden programlara sahip olmanın çalışanların işte kalmasına yardımcı olduğunu gösterdi. ve üretkenliği artırır. İyi iş politikalarımızın tümü nihai sonuç için iyi olmayabilir, ancak adil bir kısmı iyi olabilir. Bu şeylerin ne zaman el ele gittiği ve ne zaman farklılaştığı hakkında daha fazla şey öğrenmek istiyoruz. İyi işler ne zaman gerçekten daha pahalıya mal olur?
Ekonomi’ın Nüfus ve Kalkınma Araştırmaları Merkezi direktörü Lisa Berkman, Sloan Vakfı’nın sponsor olduğu bir projede konuyu inceleyen bir ekibe liderlik etti ve “Overtime: America’s Aging Workforce and the Future of Working Longer” adlı yakın tarihli kitabı hazırladı. Upjohn İstihdam Araştırmaları Enstitüsü’nde araştırmacı ve Ekonomi Nüfus Merkezi’nde misafir öğretim üyesi olan Berkman ve Beth Truesdale tarafından ortaklaşa hazırlanan derlenen makaleler, hem Sosyal Güvenlik gibi emeklilik programlarından hem de kişisel finans tarafından uygulanan baskı – böylece insanlar yıllarca yetecek kadar paraya sahip olduklarından emin olurlar. Bulguları Berkman ile konuştuk. Röportaj netlik ve uzunluk için düzenlendi.
Gazete: İnsanlar yıllar yerine onlarca yıl sürebilecek bir emekliliğe girerken, hem toplum hem de bireyler olarak ne tür zorluklarla karşılaşıyoruz?
Berkman: Uzun bir süre, daha uzun çalışmanın çözüm olduğunu ve çoğu insanın bunu yapabileceğini çünkü ortalama yaşam süresinin daha uzun olduğunu varsaydık. Sonra fark ettik ki, istihdam edilmeyen ve istihdam istatistiklerinde yer almayan insanların sayısı çok fazlaydı. Sloan Vakfı’nın daha uzun çalışma projesinin sonunda kendimize şunu sorduk: “Kimi saymadık? Tüm sayılarda ve tüm emeklilik projeksiyonlarında kim yer almadı? Ve bunun 50’li yaşlarında veya 60’lı yaşlarının başında iş gücünü bırakan tüm insanlar olduğunu fark ettik. Ve – eğer ortalama yaşam süreleri erkekler için yaklaşık 76 ve kadınlar için 81 ise ve en yüksek gelirliler ile en düşük gelirliler arasında yaklaşık 10 yıllık bir aralık varsa – nadiren çalışma yıllarının ötesinde onlarca yıl yaşamak için gerekli mali olanaklara sahip olurlar veya tersine, tam Sosyal Güvenlik yardımlarını alacak kadar uzun yaşamayabilirler. Dolayısıyla, emeklilikteki birçok işçi için bu finansal güvenlik fikri gerçekten sürdürülebilir değil çünkü pek çok insan aslında daha uzun süre çalışamıyor. Bu, projemizin “aha anı”ydı, pek çok insanın 60’lı yaşlarında bile çalışamayacağını keşfetmek, 60’lı yaşlarının sonunda boşverin.
“Bu doğum grubu – şu anda 40 veya 50 yaşına giren insanlar – aslında on veya yirmi yıl önce doğan insanlardan 40’lı ve 50’li yaşlarındayken olduğundan daha kötü durumdalar.”
Gazete: İş gücünün heterojenliğini kabul etmek ne kadar önemlidir?
Berkman: Heterojenlik, daha uzun çalışma zorluğunun temelidir. İki unsuru içerir; bunlardan biri, istihdam istatistiklerinde iş aramayan kişileri saymamamızdır. Bu nedenle, işgücünü çok daha erken bırakan insanlar eksik sayılıyor. Neredeyse görünmezler. Ve ikinci olarak, bu iş dışı işgücü, büyük ekonomik ve eğitimsel farklılıklar tarafından biçimlendirilmiştir, bu nedenle işgücünü bırakma olasılığı en yüksek olan insanlar, daha az eğitimli, fiziksel olarak daha zorlu işlerde çalışan, daha az güvenli ve daha güvencesiz olan insanlardır. Meslekler. Ve bu sadece daha fazla eşitsizlik üretir.
Gazete: Ve sorunun bir kısmı sadece bu insanların çalışmıyor olması değil. Aynı zamanda birçoğu var. Bu doğru mu?
Berkman: Sadece yaklaşık yarısı. Kitaptaki asıl önemli bulgu buydu. İnsanların sadece yüzde 50’si 50’li yaşlarına kadar düzenli olarak çalışıyor. Yaklaşık üçte biri, yaklaşık yüzde 35’i, 50’li yaşlarında işgücüne girip çıkıyor. Ve geri kalanı çalışmıyor. Bu, tüm gelir ve eğitim seviyeleri için geçerlidir, ancak daha az eğitimli erkek ve kadınları daha ciddi şekilde vurur. Çarpıcı olan şey şu ki, 50’li yaşlarınızda istikrarlı bir şekilde istihdam edilmediyseniz, 60’larınızda da istikrarlı bir şekilde istihdam edilme ihtimaliniz zayıf. Ayrıca, istikrarlı bir şekilde istihdam edilenlerin yüzde 80’i 60’lı yaşlarına kadar iyi bir şekilde çalışacakken, istikrarsız bir istihdama sahip olanların yalnızca üçte biri ve 50’li yaşlarında çalışmayanların ise yüzde 4’ü başka bir iş bulamayacak.
Gazete: Dolayısıyla bu, daha uzun yaşadığımız inancını sorguluyor; daha uzun süre sağlıklıyız ve uzun emekliliklerimizi karşılamak için daha uzun süre çalışabilir miyiz?
Berkman: Bu doğum grubu – şu anda 40 veya 50 yaşına giren insanlar – aslında on veya yirmi yıl önce doğan insanlardan 40’lı ve 50’li yaşlarındayken olduğundan daha kötü durumdalar. Ancak şaşırtıcı olan şey, sağlık sorunları nedeniyle iş gücünden ayrılanların iş kaybının yalnızca bir kısmını oluşturmasıydı. Pek çok şeyi açıklayan en az iki başka neden daha var. Bunlardan biri bakım verme ve aile dinamikleridir. Bu, özellikle insanların yaşlılara, eşlerine veya çocuklarına bakmak zorunda kaldığı COVID sırasında geçerliydi. Bakıcılık, insanların 50’li yaşları boyunca istikrarlı bir şekilde çalışma kapasitelerinin büyük bir kısmını alır. Diğer şey, işin kendisinin doğasıdır. İyi işler gerçekten çok önemlidir. Daha fazla program kontrolü, daha fazla iş yeri esnekliği, daha az güvence sağlarlar. Bu nedenle, endişe uyandıran bu yeni nesil orta yaşlı işçilerde işin doğası, bakıcılık ve sağlık kayıpları. Bu şeyler iş kaybının büyük bir kısmından sorumlu ve buradaki tek etmen sağlık değil.
Gazete: Bir çözüm var mı?
Berkman: Emekli olmadan çok önce “iyi” işler yaratmakla ilgili bir şey var. İnsanların işgücünde kalmasını istiyorsak, 40’lı ve 50’li yaşlarındaki insanlar için iyi işler düşünmeliyiz. Bugün, insanların sağlık sorunları veya bakım sorumlulukları olsa bile işgücünde kalmalarını sağlayacak çalışma koşullarını yaratmak zorundayız. İş ve yaşam veya iş ve aile arasındaki bu denge gerçekten çok önemlidir. İkinci kova: “Emeklilik konusunda ne yapabiliriz?” Çalışma koşulları tek başına bizi emeklilik politikalarını düşünmekten kurtaramaz. Kitapta defalarca söylediğimiz bir şey, “çalışma politikası emeklilik politikasıdır”. Bu iki şey aynı madalyonun diğer yüzleridir. Her iki politika grubunu da ele almamız gerekiyor.
Gazete: Çalışmayı ve böylece emekliliği daha iyi hale getirecek politikaların bazı özellikleri nelerdir?
Berkman: İş yeri politikalarımız, iyileştirilebileceğini düşündüğümüz üç özellikle tanımlanır. Bunlardan biri program kontrolüdür. Çalışma saatlerinin kontrolü çok ama çok önemli hale geldi. Pek çok ülkede, ücretli hastalık izni, esnek ve yarı zamanlı çalışma, insanların programları üzerinde daha fazla kontrole sahip olmalarını sağlayan düzenli programlar gibi şeyleri içeren kurallar vardır. The Gap’te yapılan bir müdahalede Chicago’daki meslektaşlar, işçilere ne zaman eve gitmeleri gerektiğini belirleme konusunda daha fazla öngörülebilirlik ve biraz kapasite sağlamanın, tam zamanında değil, bir hafta öncesinden programlara sahip olmanın çalışanların işte kalmasına yardımcı olduğunu gösterdi. ve üretkenliği artırır. İyi iş politikalarımızın tümü nihai sonuç için iyi olmayabilir, ancak adil bir kısmı iyi olabilir. Bu şeylerin ne zaman el ele gittiği ve ne zaman farklılaştığı hakkında daha fazla şey öğrenmek istiyoruz. İyi işler ne zaman gerçekten daha pahalıya mal olur?