Pek çok Amerikalı, ekonomistlerin yükselen enflasyonun ABD ekonomisinin toparlanmasının normal ve geçici bir yan ürünü olduğu konusunda aylardır yaptığı uyarılara rağmen, tüketici fiyatları endeksinde geçen yılın rakamına göre geçen ay yüzde 6,2’lik artış karşısında şok oldu. Dediklerine göre, COVID kısıtlamaları hafifledikçe tüketici talebi artıyor, ancak pandemi kaynaklı malların üretilmesi ve teslim edilmesindeki zorluklar nedeniyle ürünlerin arzı sınırlı. Yine de Amerikalılar hüsrana uğruyor ve Başkan Biden, Demokratlar arasında bunun gelecek yıl yapılacak ara seçimler için ne anlama gelebileceğine dair korkuları artıran iç karartıcı yeni onay sayılarıyla karşı karşıya. Ama bir başkan gerçekçi olarak ne yapabilir? Gazete ekonomist Jeffrey A. Frankel’e, Ekonomi Kennedy Okulu’nda Sermaye Oluşumu ve Büyüme Profesörü James W. Harpel’e Biden’ın hangi araçlara sahip olduğunu ve siyasi çıkarların yönetimin karar alma sürecini nasıl etkileyebileceğini sordu. Röportaj netlik ve uzunluk için düzenlendi.
GAZETE: Yüzde 6,2 rakamı ekonomist olmayan pek çok kişiyi endişelendirdi. Ekonomide bir şeylerin ters gittiğini mi gösteriyor?
Frankel: Pandemiye ve pandemiden kurtulmaya izin verilirse, bunun ekonomide bir sorun olduğunu gösterdiğini düşünmüyorum. Ancak bu, son 20 yılda alıştığımızdan çok daha yüksek bir enflasyon seviyesi. Etkilerin çok geçici veya hafif olacağına dair bazı tahminler çürütüldü. Bazı insanların beklediğinden daha güçlü.
Jeffrey Frankel. Fotoğraf: Benn Craig/Ekonomi Kennedy Okulu
GAZETE: Neden beklenenden daha büyük artışlarla tırmanmaya devam ediyor?
Frankel: Talep, pandemi kaynaklı durgunluktan arzdan daha hızlı toparlanıyor. Bu beklenebilir. Arzın neden yavaş toparlandığını biliyoruz: Pek çok insan çeşitli nedenlerle şimdilik iş gücünün dışında kalıyor ve tedarik zincirinde darboğazlar yaşanıyor. Bunlar zamanla hafifleyecektir. Ancak şimdilik, talepte daha fazla canlanma kapasiteyi zorluyor ve kapasite geçici olarak uzun vadede olması gerekenin altında. Reel GSYİH pandemiden önceki seviyesine ulaştı ve işgücünün çeşitli ölçümleri de pandemiden önceki halimize geri döndüğümüzü gösteriyor. Böylece üstesinden geldik. Ancak ekonomistlerin “potansiyel çıktı” dediği uzun vadeli bir yükseliş eğilimi her zaman beklenebilir. Uzun vadeli trendi yakalayamadık.
Enflasyon hiçbir şekilde ekonominin ne kadar iyi gittiğinin birincil göstergesi olmadı ve olmamalıdır. Bunun sahip olunması gereken iyi bir sorun olduğu duygusu var. Mevcut enflasyonumuz, talepteki hızlı artışın ve bazı önlemlere göre, 2020 baharının başlarında olduğu gibi ekonomik aktivite ve istihdamda olduğu gibi durgunlukta kalmaktan çok daha iyi olan, durgunluktan eşi görülmemiş derecede hızlı toparlanmanın bir sonucudur.
GAZETE: Federal Rezerv, enflasyona yaklaşımını, esnek ortalama enflasyon hedeflemesi adı verilen bir strateji olan, belirsiz bir süre boyunca ortalama yüzde 2 artacağı fikrine dayandırdı. Bu olmadı. Bu bir hata mıydı?
Frankel: Enflasyonun ne kadar yükseleceğini veya ne kadar süreceğini açıkça hafife aldılar. Tahminleri yanlış anlamanın davranış üzerinde gerçekten ciddi bir etkisi olduğunu düşünmüyorum. Ve siyaset hakkında soracak olursanız, bunun Fed’in yaptıkları üzerinde bir etkisi olduğunu düşünmüyorum. Ortalama enflasyon hedeflemesi konusunda, pek çok arkadaşımın ve meslektaşımın aksine ben ille de bundan yana değildim. Ancak enflasyonun yüzde 2’nin biraz üzerine çıkmasına izin verdi, ki bu bizim koşullarımıza göre isteyebileceğiniz bir şeydi. AIT kararı pandemiden çok önce verildi. Talebin arzdan daha hızlı arttığı bir dönemde, durgunluğun en kötüsü devam etmedikçe, ki bu çok daha kötü bir durum olur, enflasyonun yüzde 2’nin üzerine çıkması kaçınılmazdır. Dolayısıyla, ortalama enflasyon hedeflemesi beklediğimden daha iyi sonuç verdi, çünkü dürüstlükle “bu hedefleriyle tutarlı” diyebiliyorlardı, halbuki ondan önce enflasyonun yüzde 2’nin üzerine çıkmasını haklı çıkarmakta zorlanacaklardı.
Düşük tahmin ettikleri enflasyon nedeniyle şimdi yavaşlamaya başladılar ve diğer sinyallere dayanarak faiz oranlarını daha önce tahmin ettiklerinden daha erken artıracaklar. Kantitatif gevşemenin, yani azaltımın anlamının sona ermesinin ve faiz oranlarını daha önce söylediklerinden daha hızlı artırmanın, bunun finansal piyasaları ürküteceğini ve menkul kıymet fiyatlarında keskin bir düşüşü hızlandıracağını düşünebilirsiniz. Ancak mevcut Fed, niyetini o kadar net bir şekilde göstermeyi başardı ki, eğer gelecek yılın ortasında kısa vadeli faiz oranlarını artırmaya başlarlarsa, bunun piyasaları şaşırtacağını düşünmüyorum.
“Bunun olması gereken iyi bir sorun olduğuna dair bir his var. Mevcut enflasyonumuz, talepteki hızlı artışın ve bazı önlemlerle durgunluktan benzeri görülmemiş hızlı toparlanmanın bir sonucudur.”
GAZETE: Biden yönetimi, ayrıntı vermeden işgücü açığını ve tedarik zinciri sorunlarını ele alma sözü verdi. Bu iki karmaşık sorunu tersine çevirmek için ne yapılabilir?
Frankel: Ne kadarının yapılabileceğinden emin değilim. Bu, tedarik zinciri darboğazları hakkında ucu açık bir soru. Limanların ve lojistik şirketlerinin işi bitirmek için pek çok teşviki olacağını düşünürsünüz. Ancak Beyaz Saray yapabilir ve marjda biraz yardımcı oldu. İşgücü dönüşü hakkında: Herkes aşı olsa çok daha hızlı giderdi. Aşı isteksizliği hakkında çok şey duyuyoruz, peki ya işçiler arasında kendinizi virüse maruz bırakma konusundaki isteksizliğe ne dersiniz ki bu daha yaygın bir fenomendir diye düşünüyorum.
Başkanın enflasyonu düşürmek için gerçekte neyi kontrol edebileceği açısından, ihmal edilen bir araç ticaret politikasıdır. Eski Başkan Donald Trump, bu tarifeleri alüminyum ve çeliğe ve Çin’den ithal ettiğimiz her şeye, her türden mala koydu. Tarifeler tüketicilere fiyatları yükseltiyor. Bana bu engelleri ortadan kaldırmak için beyinsiz görünüyor. Biden, Çin’in ve diğer ülkelerin karşılıklı olarak bize karşı bazı engelleri indirmesini sağlamalıdır. Ancak bununla birlikte veya onsuz, tarifelerin kaldırılması, tüketici fiyatlarını ve işletmelerin çelik, alüminyum ve her türlü girdi fiyatlarını hemen düşürebilir. Bu, hükümetin en hızlı şekilde kontrol edebildiği tek şeydi.
İdarenin isterse uygulayabileceği bir başka araç da, maliyeti ne olursa olsun Amerikan satın almakta ısrar etmek yerine, eyalet hükümetlerinin yeni altyapı harcamalarını, fiyat daha düşükse yurt dışından sağlamasına izin vermektir.
GAZETE: Şimdiye kadar, Biden yönetimi ekonomistlerin enflasyonla ilgili tavsiyelerine uyuyor gibi görünüyor. Ancak siyasi baskı artıyor. Şimdi hangi önlemleri almalı ya da almamalı?
Frankel: İyi olan, dediğim gibi, ekonomik açıdan daha fazla ithalata izin vermek olacaktır. Belki de siyasilerin aklına gelmiyor. Ancak her türlü ev aleti, otomobil ve diğer mallarda fiyatları aşağı çekecektir. Hemen ödeyecekti.
GAZETE: Her iki partinin cumhurbaşkanı da her zaman yüksek gaz fiyatlarından endişe ediyor çünkü seçmenlerin ekonomiden şikayet ettiklerinde ilk bahsettikleri şey bu. Ne yapabilirdi?
Frankel: Bir başkanın benzin fiyatı konusunda yapabileceği pek bir şey yok. Gaz fiyatları ve enerji fiyatları genel olarak 2014’teki seviyelerine geri döndü, ancak yine de 2008’deki ve reel olarak 1970’lerin sonundaki zirvesinin oldukça altında.
Biden’ın, herhangi bir başkan gibi, siyasi baskı hissettiğinde ve ekonomistleri dinlememeyi seçtiğinde ulaştığı iki şey, petrol üreten ülkeleri daha fazla petrol üretmeleri için çene kemiğine sokmaya çalışmaktır ki zaten bunu yapmaya çalıştı ve Trump denedi. onu da yapmak için. Muhtemelen daha fazlasını görmeyeceğiz çünkü zaten denediler ve başarısız oldular. Diğeri ise stratejik petrol rezervidir. Petrol piyasası bir dünya piyasasıdır. Stratejik petrol rezervinin çok etkili bir araç olacağını düşünmüyorum. Ama deneyebilir.
GAZETE: Biden’ın bu hafta imzaladığı Altyapı Yatırımı ve İstihdam Yasası’nın muhalifleri, 1,2 trilyon dolar harcamanın enflasyonu artıracağını savunuyor. İkisi bağlantılı mı?
Frankel: Cumhuriyetçi argüman, Biden’ın altyapı faturasının ve umarım gelecek olan sosyal harcama faturasının talebe katkıda bulunduğu ve enflasyona neden olan veya gelecekte daha fazla enflasyona neden olacak şeyin budur. Ve böylece, tüm bu faturalar için harcama yapmamamız gerektiğini söylerlerdi. Bu, Biden’ın yapacağı bir seçenek değil ve aynı zamanda ekonomik olarak da doğru değil. Daha fazla parasal veya mali teşvik gibi gerçekten büyük bir talep artışı enflasyonu kötüleştirir. Ancak bu devasa rakamlardan düşündüğünüzün aksine – altyapı için 1,2 trilyon dolar ve sosyal harcamalar için daha fazlası – bunlar çok yanıltıcı çünkü: 1) 10 yıla yayılıyorlar; 2) bu artan harcamaların bir kısmı zaten büyüyen bir ekonomiyle uyumlu olacaktır; ve 3) Beyaz Saray’ın önerisi, vergileri hedefli bir şekilde artırarak ve IRS uygulamasını finanse ederek sosyal harcama faturasını tamamen ödemek. Şimdi, bunun olması pek olası değil çünkü politik olarak vergi artışlarını karşılamayacaklar. Ama vergileri artırmayı başarsalar da başaramasalar da bu yasa tasarılarını geçirmeleri gerektiğini düşünüyorum çünkü altyapı harcamaları çok ihtiyacımız olan şeyler. Ancak talebi arzdan daha hızlı artırmaya devam etmenin enflasyonun uzamasına ve hatta enflasyonun yükselmesine yol açacağı şeklindeki temel mantık bence doğru.
Günlük Gazete
En son Ekonomi haberlerini almak için günlük e-postalara kaydolun.
GAZETE: Yüzde 6,2 rakamı ekonomist olmayan pek çok kişiyi endişelendirdi. Ekonomide bir şeylerin ters gittiğini mi gösteriyor?
Frankel: Pandemiye ve pandemiden kurtulmaya izin verilirse, bunun ekonomide bir sorun olduğunu gösterdiğini düşünmüyorum. Ancak bu, son 20 yılda alıştığımızdan çok daha yüksek bir enflasyon seviyesi. Etkilerin çok geçici veya hafif olacağına dair bazı tahminler çürütüldü. Bazı insanların beklediğinden daha güçlü.
Jeffrey Frankel. Fotoğraf: Benn Craig/Ekonomi Kennedy Okulu
GAZETE: Neden beklenenden daha büyük artışlarla tırmanmaya devam ediyor?
Frankel: Talep, pandemi kaynaklı durgunluktan arzdan daha hızlı toparlanıyor. Bu beklenebilir. Arzın neden yavaş toparlandığını biliyoruz: Pek çok insan çeşitli nedenlerle şimdilik iş gücünün dışında kalıyor ve tedarik zincirinde darboğazlar yaşanıyor. Bunlar zamanla hafifleyecektir. Ancak şimdilik, talepte daha fazla canlanma kapasiteyi zorluyor ve kapasite geçici olarak uzun vadede olması gerekenin altında. Reel GSYİH pandemiden önceki seviyesine ulaştı ve işgücünün çeşitli ölçümleri de pandemiden önceki halimize geri döndüğümüzü gösteriyor. Böylece üstesinden geldik. Ancak ekonomistlerin “potansiyel çıktı” dediği uzun vadeli bir yükseliş eğilimi her zaman beklenebilir. Uzun vadeli trendi yakalayamadık.
Enflasyon hiçbir şekilde ekonominin ne kadar iyi gittiğinin birincil göstergesi olmadı ve olmamalıdır. Bunun sahip olunması gereken iyi bir sorun olduğu duygusu var. Mevcut enflasyonumuz, talepteki hızlı artışın ve bazı önlemlere göre, 2020 baharının başlarında olduğu gibi ekonomik aktivite ve istihdamda olduğu gibi durgunlukta kalmaktan çok daha iyi olan, durgunluktan eşi görülmemiş derecede hızlı toparlanmanın bir sonucudur.
GAZETE: Federal Rezerv, enflasyona yaklaşımını, esnek ortalama enflasyon hedeflemesi adı verilen bir strateji olan, belirsiz bir süre boyunca ortalama yüzde 2 artacağı fikrine dayandırdı. Bu olmadı. Bu bir hata mıydı?
Frankel: Enflasyonun ne kadar yükseleceğini veya ne kadar süreceğini açıkça hafife aldılar. Tahminleri yanlış anlamanın davranış üzerinde gerçekten ciddi bir etkisi olduğunu düşünmüyorum. Ve siyaset hakkında soracak olursanız, bunun Fed’in yaptıkları üzerinde bir etkisi olduğunu düşünmüyorum. Ortalama enflasyon hedeflemesi konusunda, pek çok arkadaşımın ve meslektaşımın aksine ben ille de bundan yana değildim. Ancak enflasyonun yüzde 2’nin biraz üzerine çıkmasına izin verdi, ki bu bizim koşullarımıza göre isteyebileceğiniz bir şeydi. AIT kararı pandemiden çok önce verildi. Talebin arzdan daha hızlı arttığı bir dönemde, durgunluğun en kötüsü devam etmedikçe, ki bu çok daha kötü bir durum olur, enflasyonun yüzde 2’nin üzerine çıkması kaçınılmazdır. Dolayısıyla, ortalama enflasyon hedeflemesi beklediğimden daha iyi sonuç verdi, çünkü dürüstlükle “bu hedefleriyle tutarlı” diyebiliyorlardı, halbuki ondan önce enflasyonun yüzde 2’nin üzerine çıkmasını haklı çıkarmakta zorlanacaklardı.
Düşük tahmin ettikleri enflasyon nedeniyle şimdi yavaşlamaya başladılar ve diğer sinyallere dayanarak faiz oranlarını daha önce tahmin ettiklerinden daha erken artıracaklar. Kantitatif gevşemenin, yani azaltımın anlamının sona ermesinin ve faiz oranlarını daha önce söylediklerinden daha hızlı artırmanın, bunun finansal piyasaları ürküteceğini ve menkul kıymet fiyatlarında keskin bir düşüşü hızlandıracağını düşünebilirsiniz. Ancak mevcut Fed, niyetini o kadar net bir şekilde göstermeyi başardı ki, eğer gelecek yılın ortasında kısa vadeli faiz oranlarını artırmaya başlarlarsa, bunun piyasaları şaşırtacağını düşünmüyorum.
“Bunun olması gereken iyi bir sorun olduğuna dair bir his var. Mevcut enflasyonumuz, talepteki hızlı artışın ve bazı önlemlerle durgunluktan benzeri görülmemiş hızlı toparlanmanın bir sonucudur.”
GAZETE: Biden yönetimi, ayrıntı vermeden işgücü açığını ve tedarik zinciri sorunlarını ele alma sözü verdi. Bu iki karmaşık sorunu tersine çevirmek için ne yapılabilir?
Frankel: Ne kadarının yapılabileceğinden emin değilim. Bu, tedarik zinciri darboğazları hakkında ucu açık bir soru. Limanların ve lojistik şirketlerinin işi bitirmek için pek çok teşviki olacağını düşünürsünüz. Ancak Beyaz Saray yapabilir ve marjda biraz yardımcı oldu. İşgücü dönüşü hakkında: Herkes aşı olsa çok daha hızlı giderdi. Aşı isteksizliği hakkında çok şey duyuyoruz, peki ya işçiler arasında kendinizi virüse maruz bırakma konusundaki isteksizliğe ne dersiniz ki bu daha yaygın bir fenomendir diye düşünüyorum.
Başkanın enflasyonu düşürmek için gerçekte neyi kontrol edebileceği açısından, ihmal edilen bir araç ticaret politikasıdır. Eski Başkan Donald Trump, bu tarifeleri alüminyum ve çeliğe ve Çin’den ithal ettiğimiz her şeye, her türden mala koydu. Tarifeler tüketicilere fiyatları yükseltiyor. Bana bu engelleri ortadan kaldırmak için beyinsiz görünüyor. Biden, Çin’in ve diğer ülkelerin karşılıklı olarak bize karşı bazı engelleri indirmesini sağlamalıdır. Ancak bununla birlikte veya onsuz, tarifelerin kaldırılması, tüketici fiyatlarını ve işletmelerin çelik, alüminyum ve her türlü girdi fiyatlarını hemen düşürebilir. Bu, hükümetin en hızlı şekilde kontrol edebildiği tek şeydi.
İdarenin isterse uygulayabileceği bir başka araç da, maliyeti ne olursa olsun Amerikan satın almakta ısrar etmek yerine, eyalet hükümetlerinin yeni altyapı harcamalarını, fiyat daha düşükse yurt dışından sağlamasına izin vermektir.
GAZETE: Şimdiye kadar, Biden yönetimi ekonomistlerin enflasyonla ilgili tavsiyelerine uyuyor gibi görünüyor. Ancak siyasi baskı artıyor. Şimdi hangi önlemleri almalı ya da almamalı?
Frankel: İyi olan, dediğim gibi, ekonomik açıdan daha fazla ithalata izin vermek olacaktır. Belki de siyasilerin aklına gelmiyor. Ancak her türlü ev aleti, otomobil ve diğer mallarda fiyatları aşağı çekecektir. Hemen ödeyecekti.
GAZETE: Her iki partinin cumhurbaşkanı da her zaman yüksek gaz fiyatlarından endişe ediyor çünkü seçmenlerin ekonomiden şikayet ettiklerinde ilk bahsettikleri şey bu. Ne yapabilirdi?
Frankel: Bir başkanın benzin fiyatı konusunda yapabileceği pek bir şey yok. Gaz fiyatları ve enerji fiyatları genel olarak 2014’teki seviyelerine geri döndü, ancak yine de 2008’deki ve reel olarak 1970’lerin sonundaki zirvesinin oldukça altında.
Biden’ın, herhangi bir başkan gibi, siyasi baskı hissettiğinde ve ekonomistleri dinlememeyi seçtiğinde ulaştığı iki şey, petrol üreten ülkeleri daha fazla petrol üretmeleri için çene kemiğine sokmaya çalışmaktır ki zaten bunu yapmaya çalıştı ve Trump denedi. onu da yapmak için. Muhtemelen daha fazlasını görmeyeceğiz çünkü zaten denediler ve başarısız oldular. Diğeri ise stratejik petrol rezervidir. Petrol piyasası bir dünya piyasasıdır. Stratejik petrol rezervinin çok etkili bir araç olacağını düşünmüyorum. Ama deneyebilir.
GAZETE: Biden’ın bu hafta imzaladığı Altyapı Yatırımı ve İstihdam Yasası’nın muhalifleri, 1,2 trilyon dolar harcamanın enflasyonu artıracağını savunuyor. İkisi bağlantılı mı?
Frankel: Cumhuriyetçi argüman, Biden’ın altyapı faturasının ve umarım gelecek olan sosyal harcama faturasının talebe katkıda bulunduğu ve enflasyona neden olan veya gelecekte daha fazla enflasyona neden olacak şeyin budur. Ve böylece, tüm bu faturalar için harcama yapmamamız gerektiğini söylerlerdi. Bu, Biden’ın yapacağı bir seçenek değil ve aynı zamanda ekonomik olarak da doğru değil. Daha fazla parasal veya mali teşvik gibi gerçekten büyük bir talep artışı enflasyonu kötüleştirir. Ancak bu devasa rakamlardan düşündüğünüzün aksine – altyapı için 1,2 trilyon dolar ve sosyal harcamalar için daha fazlası – bunlar çok yanıltıcı çünkü: 1) 10 yıla yayılıyorlar; 2) bu artan harcamaların bir kısmı zaten büyüyen bir ekonomiyle uyumlu olacaktır; ve 3) Beyaz Saray’ın önerisi, vergileri hedefli bir şekilde artırarak ve IRS uygulamasını finanse ederek sosyal harcama faturasını tamamen ödemek. Şimdi, bunun olması pek olası değil çünkü politik olarak vergi artışlarını karşılamayacaklar. Ama vergileri artırmayı başarsalar da başaramasalar da bu yasa tasarılarını geçirmeleri gerektiğini düşünüyorum çünkü altyapı harcamaları çok ihtiyacımız olan şeyler. Ancak talebi arzdan daha hızlı artırmaya devam etmenin enflasyonun uzamasına ve hatta enflasyonun yükselmesine yol açacağı şeklindeki temel mantık bence doğru.
Günlük Gazete
En son Ekonomi haberlerini almak için günlük e-postalara kaydolun.