Washington Post müellifi Suudi gazeteci Cemal Kaşıkçı’nın, Suudi Arabistan’ın İstanbul Başkonsolosluğunda öldürülmesine ait 26 sanığın yargılandığı davanın belgesinin Suudi Arabistan isimli makamlarına bölümüne yönelik karara Kaşıkçı’nın nişanlısı Hatice Cengiz tarafınca itiraz edildi.
İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesindeki 8. duruşmada açıklanan davanın durdurulması ve dava evrakının Suudi Arabistan yetkili makamlarına bölümüne yönelik karara itirazda bulunuldu.
Davanın müdahili Hatice Cengiz’in avukatı Gökmen Başpınar, davaya bakan İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin sonucunı üst mahkeme olarak kıymetlendirme yetkisi olan İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesine itiraz dilekçesi sundu.
Dilekçede, mahkemenin 7 Nisan tarihindeki duruşmasında verilen, kamu davasının durması ve evrakın Suudi Arabistan isimli makamlarına devredilmesi sonucunın yasaya ve yola karşıt olduğu açıklandı.
sonucun, Anayasa başta olmak üzere 6706 sayılı Cezai konularda Milletlerarası İsimli İş Birliği Kanunu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na terslik teşkil ettiği vurgulanan dilekçede, savcılık mütalaasıyla oluru sorulan Adalet Bakanlığının evre konusunda olumlu görüşünün hukuksal destekten mahrum olduğu savunuldu.
Cezai konularda Memleketler arası İsimli İş Birliği Kanunu’nun ilgili hususunda yer alan kovuşturmanın dönemi kurumunun bu olaya yanlış, eksik ve kusurlu uyarlandığı öne sürülen dilekçede, Suudi Arabistan’daki yargılamanın bittiğine yer verildi.
Dilekçede, yargılamanın periyodunun fiilen mümkün bulunmadığı, yapılması gereken şeyin de sanıkların cürmün işlendiği ülkeye iade edilmesi olduğu belirtilerek, “Ancak Suudi Arabistan, Türkiye’nin iade talebini reddetmişken Türkiye’nin hangi türel ya da siyasi münasebetle yargılamayı Suudi Arabistan’a devretme sonucu aldığı anlaşılamamaktadır.” denildi.
Mahkumiyet sonucunın haricinde bir karar verilmesi durumunda sonucun öne sürülen sebebi kıymetlendirilmek suretiyle kovuşturmaya devam edilebileceği öne sürülen dilekçede, Türkiye ile Suudi Arabistan içinde rastgele bir mutabakatın ve mütekabiliyetin bulunmadığı bilgisinin şahsen Adalet Bakanlığının mahkemeye verdiği karşılıktan anlaşıldığı kaydedildi.
“Suudi makamlarca adil bir yargılama yapılmayacağı açık olup şahsen iddianamede dahi bu durumdan bahsedilmektedir.” tabirine yer verilen dilekçede, İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi tarafınca tesis edilen kamu davasının durması ve kovuşturmanın Suudi Arabistan’a devredilmesi sonucunın kaldırılmasına hükmedilmesi istendi.
İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesindeki 8. duruşmada açıklanan davanın durdurulması ve dava evrakının Suudi Arabistan yetkili makamlarına bölümüne yönelik karara itirazda bulunuldu.
Davanın müdahili Hatice Cengiz’in avukatı Gökmen Başpınar, davaya bakan İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin sonucunı üst mahkeme olarak kıymetlendirme yetkisi olan İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesine itiraz dilekçesi sundu.
Dilekçede, mahkemenin 7 Nisan tarihindeki duruşmasında verilen, kamu davasının durması ve evrakın Suudi Arabistan isimli makamlarına devredilmesi sonucunın yasaya ve yola karşıt olduğu açıklandı.
sonucun, Anayasa başta olmak üzere 6706 sayılı Cezai konularda Milletlerarası İsimli İş Birliği Kanunu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na terslik teşkil ettiği vurgulanan dilekçede, savcılık mütalaasıyla oluru sorulan Adalet Bakanlığının evre konusunda olumlu görüşünün hukuksal destekten mahrum olduğu savunuldu.
Cezai konularda Memleketler arası İsimli İş Birliği Kanunu’nun ilgili hususunda yer alan kovuşturmanın dönemi kurumunun bu olaya yanlış, eksik ve kusurlu uyarlandığı öne sürülen dilekçede, Suudi Arabistan’daki yargılamanın bittiğine yer verildi.
Dilekçede, yargılamanın periyodunun fiilen mümkün bulunmadığı, yapılması gereken şeyin de sanıkların cürmün işlendiği ülkeye iade edilmesi olduğu belirtilerek, “Ancak Suudi Arabistan, Türkiye’nin iade talebini reddetmişken Türkiye’nin hangi türel ya da siyasi münasebetle yargılamayı Suudi Arabistan’a devretme sonucu aldığı anlaşılamamaktadır.” denildi.
Mahkumiyet sonucunın haricinde bir karar verilmesi durumunda sonucun öne sürülen sebebi kıymetlendirilmek suretiyle kovuşturmaya devam edilebileceği öne sürülen dilekçede, Türkiye ile Suudi Arabistan içinde rastgele bir mutabakatın ve mütekabiliyetin bulunmadığı bilgisinin şahsen Adalet Bakanlığının mahkemeye verdiği karşılıktan anlaşıldığı kaydedildi.
“Suudi makamlarca adil bir yargılama yapılmayacağı açık olup şahsen iddianamede dahi bu durumdan bahsedilmektedir.” tabirine yer verilen dilekçede, İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi tarafınca tesis edilen kamu davasının durması ve kovuşturmanın Suudi Arabistan’a devredilmesi sonucunın kaldırılmasına hükmedilmesi istendi.