Geçtiğimiz günlerde genç bir çift şiddetli geçimsizlik niçiniyle başvurdukları boşanma davası Yüksek Mahkemeye taşındı. Mahkeme eşini ve meskenini ihmal eden adama şaşırtan bir kararla geri dönüş yaptı.
Çift içinde en son hastalanan bayan eşini arayıp yardım istedi. Lakin eşi bu durumu görmezden geldi. Bunun üzerine mahkemeye başvuran bayan, eşinin dikkatsizliği kararı rahatsızlığının şiddetlendiğini vurguladı. Ayrıyeten meskene geç saatlere gelen kocasının meskeni ihmal ettiğini belirtti. Mahkeme bunun üzerine emsal bir karara imza attı.
boşanma sonucu
İŞTE O KARARIN AYRINTILARI:
Meskene geç saatlerde gelme, konutuyla ilgilenmeme ve meskeninin gereksinimlerini karşılamama halindeki kusurlu davranışları niçiniyle boşanmaya niçiniyet veren hadiselerde davacı-karşı davalı erkeğin tam kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Mahkeme ve bölge adliye mahkemesi davacı-karşı davalı erkeğin gerçekleşen bu kusurlu davranışlarının hanımın kişilik haklarına atak niteliğinde olmadığına hükmetmiştir.
EŞİYLE İLGİLENMEDİĞİ BELGELENDİ!
Lakin evrak çerçevesinde toplanan kanıtlardan, davacı-karşı davalı erkeğin gece hastalanan eşini hastaneye götürmediği, hanımı bir akrabasının hastaneye götürdüğü, bu suretle konutuyla ve eşiyle ilgilenmediği anlaşılmaktadır.
Davacı-karşı davalı erkeğin kabul edilen bu kusurlu davranışı bayanın kişilik haklarına hücum teşkil eder niteliktedir. bu biçimde davalı-karşı davacı bayan faydasına manevi tazminat kabulüne karar verilecek yerde, yazılı biçimde talebin reddine karar verilmesi gerçek görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Çift içinde en son hastalanan bayan eşini arayıp yardım istedi. Lakin eşi bu durumu görmezden geldi. Bunun üzerine mahkemeye başvuran bayan, eşinin dikkatsizliği kararı rahatsızlığının şiddetlendiğini vurguladı. Ayrıyeten meskene geç saatlere gelen kocasının meskeni ihmal ettiğini belirtti. Mahkeme bunun üzerine emsal bir karara imza attı.
boşanma sonucu
İŞTE O KARARIN AYRINTILARI:
Meskene geç saatlerde gelme, konutuyla ilgilenmeme ve meskeninin gereksinimlerini karşılamama halindeki kusurlu davranışları niçiniyle boşanmaya niçiniyet veren hadiselerde davacı-karşı davalı erkeğin tam kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Mahkeme ve bölge adliye mahkemesi davacı-karşı davalı erkeğin gerçekleşen bu kusurlu davranışlarının hanımın kişilik haklarına atak niteliğinde olmadığına hükmetmiştir.
EŞİYLE İLGİLENMEDİĞİ BELGELENDİ!
Lakin evrak çerçevesinde toplanan kanıtlardan, davacı-karşı davalı erkeğin gece hastalanan eşini hastaneye götürmediği, hanımı bir akrabasının hastaneye götürdüğü, bu suretle konutuyla ve eşiyle ilgilenmediği anlaşılmaktadır.
Davacı-karşı davalı erkeğin kabul edilen bu kusurlu davranışı bayanın kişilik haklarına hücum teşkil eder niteliktedir. bu biçimde davalı-karşı davacı bayan faydasına manevi tazminat kabulüne karar verilecek yerde, yazılı biçimde talebin reddine karar verilmesi gerçek görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.