Amerikalılar 20. yüzyılın başında Büyük İşletmelere büyük ölçüde güvensizdi. 1980'li ve 90'lı yıllarda sorunun Wall Street'te değil Washington'da olduğuna karar verdiler. Henry Charles Lea Bilim Tarihi Profesörü ve Dünya ve Gezegen Bilimleri Profesörü Naomi Oreskes'e göre, bu terslik, zengin sanayicilerin kendi çıkarları doğrultusunda yürüttükleri onlarca yıllık bir propaganda kampanyasının sonucuydu. “Büyük Efsane: Amerikan İş Dünyası Bize Hükümetten Nefret Etmeyi ve Serbest Piyasayı Sevmeyi Nasıl Öğretti?” kitabında Oreskes ve ortak yazar Erik M. Conway, serbest piyasa mutlakiyetçilerinin fikirlerini ve değerlerini 20. yüzyıl siyasetine, dinine, kültürüne ve akademik dünyasına nasıl yerleştirdiklerini ortaya koyuyor – ve nihayetinde ulusal ruh. Gazette, Oreskes'e, serpintinin Amerika'nın iklim değişikliği de dahil olmak üzere büyük zorluklarla başa çıkma becerisini nasıl engellediğini anlattı.
Soru-Cevap
Naomi Oreskes
GAZETE: 2010 tarihli “Şüphe Tüccarları” kitabınız, küçük bir grup bilim insanının 20. yüzyılın sonlarında sigara dumanı ve iklim değişikliği hakkındaki gerçekleri nasıl gizlediğini ortaya çıkardı. “Büyük Efsane”nin bir devam kitabı olmaktan ziyade önceki kitabın ön bölümü olduğunu yazıyorsunuz. Nasıl yani?
– Evet. Zamanda daha da geriye gidiyoruz. “Şüphe Tüccarları”nı bitirdiğimizde, iklim değişikliğini inkar edenlerin bilimle ilgili sorularla motive olmadıklarını her türlü makul şüphenin ötesinde gösterdiğimizi hissettik. Hükümetin uygun rolüne ilişkin siyasi sorular ve Soğuk Savaş'tan kaynaklanan kaygılar onları motive ediyordu. Hükümet düzenlemelerinin komünizme açılan bir arka kapı olduğundan endişeleniyorlardı. Elimizde kalan şuydu: Zeki insanlar bizim piyasa köktenciliği dediğimiz şeyi neden kabul etsinler? Özellikle temel argümanları tarihin gerçekleri tarafından çürütüldüğü için.
GAZETE: Bize piyasa köktencilerinin işe nasıl başladıklarını anlatın.
– Evet. Hikaye 20. yüzyılın başlarında çocuk işçiliği ve işyeri güvenliği konusundaki büyük mücadelelerle başlıyor. Bugün Amerikalıların çoğu, Amerikan kapitalizminin o zamanlar ne kadar tehlikeli olduğunun farkında değil. Her yıl 1000 işçiden biri işyerinde ölüyor ya da ağır şekilde yaralanıyor. Bu, bugün 1,5 milyon insana eşdeğer olacaktır. Amerika Birleşik Devletleri'nde neden nispeten sanayileşmiş olan Almanya veya Birleşik Krallık'taki kazalardan çok daha fazla kaza yaşandı? İnsanların bulduğu yanıt, işletme sahiplerini işyerini daha güvenli hale getirmeye teşvik eden işçi tazminatıydı. İş dünyasından Andrew Carnegie gibi bunu destekleyen insanlar vardı. Ancak pek çok kişi buna karşı çıktı. Hikayemizin kilit oyuncularından biri olan Ulusal Üreticiler Birliği (NAM), bunun işletmelerin (iş adamlarının) uygun gördükleri şekilde faaliyet gösterme özgürlüğünün ihlali olduğunu savundu.
GAZETE: Neden bireysel, çoğunlukla zengin erkekler için haklar talep ederken genel olarak işçiler için hak talep etmiyorlar?
– Evet. Erik ve benim her zaman uğraştığımız sorulardan biri şudur: Bu, üzerinde çalıştığımız insanlara ne kadar anlamlı geldi? Özellikle 1930'larda gördüğümüz şeylerden biri eşitliğe inanmamaları. Bunu özellikle Rose Wilder Lane veya NAM'ın sekreteri Noel Sargent gibi birinin yazılarında görüyoruz.
GAZETE: Rose Wilder Lane'den bahsetmişken, “Kırdaki Küçük Ev” hakkında bazı açıklamalarınız var.
– Evet. “Küçük Ev” kitaplarının uydurma olduğu ortaya çıktı. Öncelikle bunları Laura Ingalls Wilder yazmadı. Hayatında meydana gelen olaylar hakkında kaba notlar yazdı. Bunlar, önde gelen özgürlükçü düşünürlerden ve Başkan Herbert Hoover'ın arkadaşı olan kızı Rose Wilder Lane tarafından hikayelere dönüştürüldü. Lane, kitapları, sıkı çalışma ve sevginin, özellikle de ataerkil sevginin ağırlığıyla ve hükümetin yardımı olmadan çekirdek ailenin başarısı hakkında güç benzetmeleri olarak hazırladı. İkincisi, ailenin başarılı olmadığı ortaya çıktı. Gerçek hikaye tekrarlanan başarısızlıklar, hayal kırıklıkları ve problemlerle ilgiliydi. Üçüncüsü, federal hükümet onların hayatlarında büyük bir rol oynadı. Beyaz yerleşimciler olarak, Çiftlik Yasası ve Kızılderililerin yer değiştirmesi olmasaydı orada olmayacaklardı.
GAZETE: Başkan Ronald Reagan'ın dönüşümünden bahsedelim.
– Evet. Reagan tam anlamıyla başarısız bir aktör olmasa da oldukça ikinci sınıf filmler yapmış bir oyuncuyken üst düzey siyasete nasıl girdi? Cevap General Electric Corp.'da bulunuyor. 1950'lerde Reagan'ı “General Electric Theatre” adlı bir televizyon programının sunuculuğunu yapması için işe aldılar. Bütün günümü Reagan Kütüphanesi'nde onu izleyerek geçirdim, çok eğlenceliydi. Bir alkolikle ilgili bir hikaye hatırlıyorum. Ailesi onu yardım almaya teşvik ediyor ama o istemiyor. Sonunda şöyle diyor: “Hayır, bunu kendi başıma düzeltmeliyim. O alkolü boğazıma başka kimse dökmedi! Bu, bugün çoğu kişinin kabul etmeyeceği bir alkolizm görüşü, ancak “GE Tiyatrosu” için tipik bir hikaye: Bu başarı tamamen bizim elimizde. Ve başarılı oldu; 1950'lerin sonundaki en iyi üç programdan biri.
“GE Tiyatrosu”na ev sahipliği yapmak Reagan'ın işinin yalnızca yarısıydı. Diğer yarısı konferanslara katılıyor ve son derece sendika karşıtı ve hükümet karşıtı olan GE ideolojisini destekliyordu. Bu dönemde Reagan dönüşüme uğrar. GE'ye bir Demokrat olarak giriyor; hükümet karşıtı bir Cumhuriyetçi olarak çıkıyor. GE ile çalışmak aslında Reagan Cumhuriyetçiliğini yaratıyor.
GAZETE: Piyasa köktenciliğinin gerçekten zafer kazandığını gördüğümüz bir an var mı?
– Evet. Bazı okuyucuları şaşırtabilecek bir yerde, o da Clinton yönetimi. Gösterdiğimiz şeylerden biri de “büyük hükümet” tabirinin bu propaganda kampanyasının bir parçası olduğudur. 30'lu yıllarda NAM ve müttefikleri birçok Amerikalının büyük şirketlerden nefret ettiğini fark etmişti. Büyük hükümet kavramı bilinçli olarak insanların tutumlarını değiştirmenin bir yolu olarak tanıtıldı. Clinton meşhur sözüyle buna katılıyor: “Büyük hükümet dönemi sona erdi.” Ve aralarında telekomünikasyon ve mali piyasaların kuralsızlaştırılması da dahil olmak üzere bir dizi reform başlattı. Mali piyasalardaki kuralsızlaştırmanın bir felaket olduğuna dair kanıtların açık olduğunu düşünüyoruz çünkü doğrudan 2008'deki mali çöküşe yol açtı.
GAZETE: Hızlı ileri saralım bugüne: İklim değişikliğini çözmek için özel sektöre güvenemeyeceğimizi yazıyorsunuz. Neden?
– Evet. İklim değişikliği klasik bir piyasa başarısızlığıdır. Bu, fosil yakıt satmak gibi yasal bir faaliyetin, ödediğimiz tutara yansımayan maliyetler yaratması durumudur. Dünya Bankası eski baş ekonomisti Nicholas Stern, iklim değişikliğini tarihteki en büyük piyasa başarısızlığı olarak nitelendirdi. Tam olarak sol görüşlü bir örgüt olmayan Uluslararası Para Fonu'na göre, iklim değişikliğinin dünyaya maddi hasar, sağlık etkileri ve diğer olumsuz etkiler nedeniyle her yıl 1 trilyon dolardan fazla maliyeti var. Bu bize, yani vergi mükelleflerine ve tüketicilere aktarılan 1 trilyon dolar.
GAZETE: Massachusetts bize büyük efsane hakkında ne söylüyor?
– Evet. Cumhuriyetçiler Massachusetts'ten nefret etmeyi severler; ona Taxachusetts diyorlar. Ama tahmin edin ne oldu! Massachusetts gerçekten iyi çalışıyor. Oldukça eğitimlidir. İnsanların iyi işleri var. İnsanlar vergilerini ödeyebiliyor. Ve vergilerimiz iyi okullar, yollar ve mükemmel tıbbi bakım gibi sevdiğimiz şeylere gidiyor. Gerçek şu ki, her şey piyasaya bırakıldığında insanlar gelişemiyor. İnsanlar uygun bir denge olduğunda gelişirler.
Soru-Cevap
Naomi Oreskes
GAZETE: 2010 tarihli “Şüphe Tüccarları” kitabınız, küçük bir grup bilim insanının 20. yüzyılın sonlarında sigara dumanı ve iklim değişikliği hakkındaki gerçekleri nasıl gizlediğini ortaya çıkardı. “Büyük Efsane”nin bir devam kitabı olmaktan ziyade önceki kitabın ön bölümü olduğunu yazıyorsunuz. Nasıl yani?
– Evet. Zamanda daha da geriye gidiyoruz. “Şüphe Tüccarları”nı bitirdiğimizde, iklim değişikliğini inkar edenlerin bilimle ilgili sorularla motive olmadıklarını her türlü makul şüphenin ötesinde gösterdiğimizi hissettik. Hükümetin uygun rolüne ilişkin siyasi sorular ve Soğuk Savaş'tan kaynaklanan kaygılar onları motive ediyordu. Hükümet düzenlemelerinin komünizme açılan bir arka kapı olduğundan endişeleniyorlardı. Elimizde kalan şuydu: Zeki insanlar bizim piyasa köktenciliği dediğimiz şeyi neden kabul etsinler? Özellikle temel argümanları tarihin gerçekleri tarafından çürütüldüğü için.
GAZETE: Bize piyasa köktencilerinin işe nasıl başladıklarını anlatın.
– Evet. Hikaye 20. yüzyılın başlarında çocuk işçiliği ve işyeri güvenliği konusundaki büyük mücadelelerle başlıyor. Bugün Amerikalıların çoğu, Amerikan kapitalizminin o zamanlar ne kadar tehlikeli olduğunun farkında değil. Her yıl 1000 işçiden biri işyerinde ölüyor ya da ağır şekilde yaralanıyor. Bu, bugün 1,5 milyon insana eşdeğer olacaktır. Amerika Birleşik Devletleri'nde neden nispeten sanayileşmiş olan Almanya veya Birleşik Krallık'taki kazalardan çok daha fazla kaza yaşandı? İnsanların bulduğu yanıt, işletme sahiplerini işyerini daha güvenli hale getirmeye teşvik eden işçi tazminatıydı. İş dünyasından Andrew Carnegie gibi bunu destekleyen insanlar vardı. Ancak pek çok kişi buna karşı çıktı. Hikayemizin kilit oyuncularından biri olan Ulusal Üreticiler Birliği (NAM), bunun işletmelerin (iş adamlarının) uygun gördükleri şekilde faaliyet gösterme özgürlüğünün ihlali olduğunu savundu.
GAZETE: Neden bireysel, çoğunlukla zengin erkekler için haklar talep ederken genel olarak işçiler için hak talep etmiyorlar?
– Evet. Erik ve benim her zaman uğraştığımız sorulardan biri şudur: Bu, üzerinde çalıştığımız insanlara ne kadar anlamlı geldi? Özellikle 1930'larda gördüğümüz şeylerden biri eşitliğe inanmamaları. Bunu özellikle Rose Wilder Lane veya NAM'ın sekreteri Noel Sargent gibi birinin yazılarında görüyoruz.
GAZETE: Rose Wilder Lane'den bahsetmişken, “Kırdaki Küçük Ev” hakkında bazı açıklamalarınız var.
– Evet. “Küçük Ev” kitaplarının uydurma olduğu ortaya çıktı. Öncelikle bunları Laura Ingalls Wilder yazmadı. Hayatında meydana gelen olaylar hakkında kaba notlar yazdı. Bunlar, önde gelen özgürlükçü düşünürlerden ve Başkan Herbert Hoover'ın arkadaşı olan kızı Rose Wilder Lane tarafından hikayelere dönüştürüldü. Lane, kitapları, sıkı çalışma ve sevginin, özellikle de ataerkil sevginin ağırlığıyla ve hükümetin yardımı olmadan çekirdek ailenin başarısı hakkında güç benzetmeleri olarak hazırladı. İkincisi, ailenin başarılı olmadığı ortaya çıktı. Gerçek hikaye tekrarlanan başarısızlıklar, hayal kırıklıkları ve problemlerle ilgiliydi. Üçüncüsü, federal hükümet onların hayatlarında büyük bir rol oynadı. Beyaz yerleşimciler olarak, Çiftlik Yasası ve Kızılderililerin yer değiştirmesi olmasaydı orada olmayacaklardı.
GAZETE: Başkan Ronald Reagan'ın dönüşümünden bahsedelim.
– Evet. Reagan tam anlamıyla başarısız bir aktör olmasa da oldukça ikinci sınıf filmler yapmış bir oyuncuyken üst düzey siyasete nasıl girdi? Cevap General Electric Corp.'da bulunuyor. 1950'lerde Reagan'ı “General Electric Theatre” adlı bir televizyon programının sunuculuğunu yapması için işe aldılar. Bütün günümü Reagan Kütüphanesi'nde onu izleyerek geçirdim, çok eğlenceliydi. Bir alkolikle ilgili bir hikaye hatırlıyorum. Ailesi onu yardım almaya teşvik ediyor ama o istemiyor. Sonunda şöyle diyor: “Hayır, bunu kendi başıma düzeltmeliyim. O alkolü boğazıma başka kimse dökmedi! Bu, bugün çoğu kişinin kabul etmeyeceği bir alkolizm görüşü, ancak “GE Tiyatrosu” için tipik bir hikaye: Bu başarı tamamen bizim elimizde. Ve başarılı oldu; 1950'lerin sonundaki en iyi üç programdan biri.
“GE Tiyatrosu”na ev sahipliği yapmak Reagan'ın işinin yalnızca yarısıydı. Diğer yarısı konferanslara katılıyor ve son derece sendika karşıtı ve hükümet karşıtı olan GE ideolojisini destekliyordu. Bu dönemde Reagan dönüşüme uğrar. GE'ye bir Demokrat olarak giriyor; hükümet karşıtı bir Cumhuriyetçi olarak çıkıyor. GE ile çalışmak aslında Reagan Cumhuriyetçiliğini yaratıyor.
GAZETE: Piyasa köktenciliğinin gerçekten zafer kazandığını gördüğümüz bir an var mı?
– Evet. Bazı okuyucuları şaşırtabilecek bir yerde, o da Clinton yönetimi. Gösterdiğimiz şeylerden biri de “büyük hükümet” tabirinin bu propaganda kampanyasının bir parçası olduğudur. 30'lu yıllarda NAM ve müttefikleri birçok Amerikalının büyük şirketlerden nefret ettiğini fark etmişti. Büyük hükümet kavramı bilinçli olarak insanların tutumlarını değiştirmenin bir yolu olarak tanıtıldı. Clinton meşhur sözüyle buna katılıyor: “Büyük hükümet dönemi sona erdi.” Ve aralarında telekomünikasyon ve mali piyasaların kuralsızlaştırılması da dahil olmak üzere bir dizi reform başlattı. Mali piyasalardaki kuralsızlaştırmanın bir felaket olduğuna dair kanıtların açık olduğunu düşünüyoruz çünkü doğrudan 2008'deki mali çöküşe yol açtı.
GAZETE: Hızlı ileri saralım bugüne: İklim değişikliğini çözmek için özel sektöre güvenemeyeceğimizi yazıyorsunuz. Neden?
– Evet. İklim değişikliği klasik bir piyasa başarısızlığıdır. Bu, fosil yakıt satmak gibi yasal bir faaliyetin, ödediğimiz tutara yansımayan maliyetler yaratması durumudur. Dünya Bankası eski baş ekonomisti Nicholas Stern, iklim değişikliğini tarihteki en büyük piyasa başarısızlığı olarak nitelendirdi. Tam olarak sol görüşlü bir örgüt olmayan Uluslararası Para Fonu'na göre, iklim değişikliğinin dünyaya maddi hasar, sağlık etkileri ve diğer olumsuz etkiler nedeniyle her yıl 1 trilyon dolardan fazla maliyeti var. Bu bize, yani vergi mükelleflerine ve tüketicilere aktarılan 1 trilyon dolar.
GAZETE: Massachusetts bize büyük efsane hakkında ne söylüyor?
– Evet. Cumhuriyetçiler Massachusetts'ten nefret etmeyi severler; ona Taxachusetts diyorlar. Ama tahmin edin ne oldu! Massachusetts gerçekten iyi çalışıyor. Oldukça eğitimlidir. İnsanların iyi işleri var. İnsanlar vergilerini ödeyebiliyor. Ve vergilerimiz iyi okullar, yollar ve mükemmel tıbbi bakım gibi sevdiğimiz şeylere gidiyor. Gerçek şu ki, her şey piyasaya bırakıldığında insanlar gelişemiyor. İnsanlar uygun bir denge olduğunda gelişirler.