Çin ile uzun süredir devam eden ticaret açığını azaltma, ABD fikri mülkiyetinin çalınmasını engelleme ve imalat sektöründeki işleri geri kazanma vaadinde bulunan dönemin Başkanı Donald Trump, Ocak 2018'de çok çeşitli Çin ithalatına yeni tarifeler getireceğini duyurdu.
En azından bir dizi önemli önlem açısından bu hamle başarısızlıkla sonuçlandı.
Çin mallarına uygulanan tarifeler %3'ten %12'ye çıktıktan sonra, Pekin, tarım ürünleri ve gıda da dahil olmak üzere birçok ABD malına uygulanan tarifeleri %25'e kadar yükselterek misilleme yaptı ve özellikle Ortabatı ve Güney'deki ABD çiftçilerini mahvetti. USDA, misilleme tarifelerinin ABD'ye 2018 ile 2019 yılları arasında 25,7 milyar dolarlık gelire mal olduğunu, toplam kaybın %95'inin Avrupa ülkeleri ve Kanada tarafından uygulanan tarifeler nedeniyle olduğunu tahmin ediyor.
Trump'ın eylemleri daha fazla iş üretmeyi başaramadı ve hatta bazı durumlarda istihdam üzerinde olumsuz bir etki yarattı, National Bureau of Economic Research'te yayınlanan yeni bir çalışma raporuna göre. Ancak bu hareket bir alanda başarılı oldu: seçmenleri Trump'a ve Cumhuriyetçi Parti'ye çekmek.
Gazette, makalenin ortak yazarlarından biri ve Ekonomi Kennedy School'da Kentsel Politika alanında Peter Wertheim Profesörü olan ekonomist Gordon Hanson ile bulgular hakkında görüştü. Hanson, küreselleşmenin işgücü piyasaları üzerindeki etkisini araştırıyor ve 2000'lerde Çin'den yapılan ithalattaki artıştan doğrudan etkilenen yerlerdeki Amerikan işlerinin büyük kaybını tanımlamak için “Çin Şoku” kavramının ortaya çıkmasına yardımcı oldu. Röportaj, açıklık ve uzunluk açısından düzenlenmiştir.
Güney ve Ortabatı'daki tarım sübvansiyonlarıyla birleşen yeni tarifeler, Başkan Trump'ın söz verdiği gibi işleri geri getirmedi. Ayrı ayrı bile olsa, ABD ithalat tarifelerinin istihdam üzerinde olumlu bir etkisi olmadı ve Çin'in misilleme tarifelerinin olumsuz bir etkisi oldu. Ne oldu?
1990'larda ve 2000'lerde, Çin ile rekabet eden ABD endüstrileri, dünya pazarına gelen bir Çin ürünleri çığından etkilendi ve bu da fabrikaların kapanmasına, iş kaybına ve birçok durumda bu fabrikaların ve işlerin bulunduğu ABD bölgelerinde onlarca yıl süren zorluklara yol açtı. ABD, Çin ithalatına gümrük vergisi koyduğunda, Çin'den satın aldığımız şeylerin kalbine dokunuyordu. Beklenti, bu iş kaybını tersine çevireceğimiz yönündeydi. Bu, üç nedenden dolayı gerçekleşmedi.
İkinci sebep, Çin'e ithalat tarifelerini artırdığımızda, ABD tüketicilerinin bu malları diğer ülkelerden satın alma seçeneğine sahip olmasıdır. Ticaret savaşı, ABD ithalatının Çin'den, özellikle Vietnam'dan ve Güney ve Güneydoğu Asya'daki diğer ülkelerden ABD ithalatına kaydırılmasına yol açtı.
Üçüncü neden ise ABD'nin 1990'larda ve 2000'lerde Çin'den ithalat rekabeti nedeniyle kaybettiği iş türlerinin, aynı endüstrilerin bugün faaliyetlerini genişletmesi durumunda yaratılacak iş türlerinden oldukça farklı olmasıdır. Kaybedilen işler, 1960'larda ve 1970'lerde inşa edilen ve oldukça emek yoğun eski teknoloji kullanan fabrikalardaydı. Aynı endüstrilerdeki modern teknoloji, emeği sermayeyle değiştirdi; bu da geçmişe kıyasla ürettiğiniz her ekstra dolarlık çıktı için daha az işçi gerektiği anlamına geliyor. Yani, yeni tarifelerden elde edilecek potansiyel istihdam kazanımları, daha önceki ithalat rekabetinden kaynaklanan istihdam kayıplarından çok daha küçüktü. Bu üç şeyi birleştirdiğimizde, ABD tarifelerinin Çin üzerindeki istihdam üzerinde pek de olumlu bir etkisi olmadı.
Peki, Çin'in ABD mallarına uyguladığı tarifelerin etkisi ne olacak? ABD'nin Çin mallarına uyguladığı tarifeler ve Çin'in ABD mallarına uyguladığı misilleme tarifeleri farklı endüstrileri etkilediğinden, ABD'nin Çin üretim ithalatına uyguladığı engellerin bu malları üretmede uzmanlaşmış ABD bölgelerini nasıl etkilediğini ve Çin'in ABD tarım ithalatına uyguladığı engellerin tarımda uzmanlaşmış ABD bölgelerini nasıl etkilediğini ayırabiliriz. Tam olarak anlayamadığımız sebeplerden ötürü, Çin'deki daha yüksek tarifeler ABD'nin tarım ürünleri ihracatını diğer ülkelere yönlendirmedi. Sonuç, ABD tarım ihracatında, tarım işlerinde ve tarım bölgelerindeki işlerde basitçe bir düşüş oldu.
Eğer işe yaramadıysa Biden yönetimi neden bunları yerinde tutuyor?
Bence ABD'nin Çin ithalatına uyguladığı tarifelerin politik olarak popüler olduğunu anlıyorlar. Trump'ın ticaret politikasını tersine çevirselerdi, Trump'tan önceki ve birçok Amerikalı işçinin kaybettiğini hissettiği aşırı küreselleşme dönemini geri getirmeye çalışıyor gibi görüneceklerdi. Bu politik bir gaf olurdu.
Ticaret savaşı bir açıdan başarılı oldu: Trump ve Cumhuriyetçi Parti'ye desteği artırdı. Neden?
Bu soruya birkaç olası cevap var ve şu anda bunlar arasından çok fazla güvenle seçim yapabileceğimizi sanmıyorum. Birincisi, seçmenlerin basitçe saf olması. Trump yönetimi, yüzeysel olarak etkili gibi görünen bir politika eylemi seçti ve halk, küresel ticaretin karmaşıklıklarını anlamadan onlara inandı. İkinci bir olasılık, halkın desteklediği şeyin, ABD'nin Çin'den ithalatını engellemek gibi dar kapsamlı bir eylem değil, son birkaç on yılda gerçekleşen küreselleşme dalgasını tersine çevirmeye yönelik daha geniş bir çaba olması. Halk, Amerika'yı dünyanın geri kalanına daha kapalı ve kendimize daha bağımlı hale getirmeyi destekliyorsa, o zaman Çin ithalatını engellemek süreçteki bir adım olacaktır.
İşler gerçekleşmedi ve yine de en çok etkilenen bölgelerdeki insanlar ticaret savaşının sonucundan memnundu. Bu, önceki ABD ticaret savaşlarıyla tutarlı mı?
Trump yönetiminin yaptığı birçok şeyde olduğu gibi, bunun da pek fazla emsalimiz yok. ABD, II. Dünya Savaşı'ndan bu yana ticareti istikrarlı bir şekilde ve zaman zaman agresif bir şekilde serbestleştiriyor. Büyük Buhran'dan sonra ortaya çıkan tarifeleri kaldırmaya dayalı küresel bir ticaret sistemi kurduk. 1940'ların sonlarından bu yana, ticaret engellerini yükselttiğimiz durumların çoğu, dar tanımlı endüstrileri hedefleme çabalarıydı: 1960'larda giyim, 1980'lerde otomobil ve çelik, 1990'larda lastik ve otomobil parçaları. Bu hedeflenen ticaret engellerinin çoğu çok uzun süre yürürlükte kalmadı. Trump yönetimi, birkaç nesildir gördüğümüz ilk geniş tabanlı tarifeleri yürürlüğe koydu. ABD tarifelerindeki son büyük artış, 1930'ların Smoot-Hawley tarifeleriydi. Yani, Trump yönetiminin yaptığı şey büyük bir anlaşmaydı. Ve geriye dönüp baktığımızda, bu tarife artışlarının görünürdeki kalıcılığı nedeniyle, bu daha da büyük bir mesele.
Kanun koyucular, politika danışmanları veya seçmenler bu araştırmadan ne öğrenebilir?
Hem Demokratlar hem de Cumhuriyetçiler arasında, üretim işlerinin kaybının geleneksel sanayi bölgelerine oldukça zarar verdiği ve ABD ekonomisinin üniversite eğitimi olmayan işçiler için iyi işler yaratmada kötü performans gösterdiği konusunda hemfikir olduklarını düşünüyorum. Üniversite eğitimi olmayan insanlar için çok zorlu üç veya dört on yıl oldu. Daha az eğitimli işçiler için ekonomik fırsatları iyileştirmeye yardımcı olabilecek politikalar bulmak istiyorsak, ithalat tarifeleri listenin başında olmamalı.
Bunun nedeni oldukça basit. Tarifeler, işçilere yardım etmek için kötü hedeflenmiş politika araçlarıdır. Üretim istihdamını hedef almazlar, ithalatı hedef alırlar. Ve işler üzerindeki etkiler, ithal malların girişleri üzerindeki etkilerden birkaç adım uzaktadır. Özellikle üretimdeki düşüşten zarar gören bölgelerde, işçi sınıfı Amerikalılara iş kalitesi ve iş büyümesi açısından yardımcı olabilecek politikalar hakkında derinlemesine düşünmekten yanayım. Ancak ticaret politikasının bu hedeflere ulaşmaya çalışırken etkili bir politika olması pek olası değildir.
En azından bir dizi önemli önlem açısından bu hamle başarısızlıkla sonuçlandı.
Çin mallarına uygulanan tarifeler %3'ten %12'ye çıktıktan sonra, Pekin, tarım ürünleri ve gıda da dahil olmak üzere birçok ABD malına uygulanan tarifeleri %25'e kadar yükselterek misilleme yaptı ve özellikle Ortabatı ve Güney'deki ABD çiftçilerini mahvetti. USDA, misilleme tarifelerinin ABD'ye 2018 ile 2019 yılları arasında 25,7 milyar dolarlık gelire mal olduğunu, toplam kaybın %95'inin Avrupa ülkeleri ve Kanada tarafından uygulanan tarifeler nedeniyle olduğunu tahmin ediyor.
Trump'ın eylemleri daha fazla iş üretmeyi başaramadı ve hatta bazı durumlarda istihdam üzerinde olumsuz bir etki yarattı, National Bureau of Economic Research'te yayınlanan yeni bir çalışma raporuna göre. Ancak bu hareket bir alanda başarılı oldu: seçmenleri Trump'a ve Cumhuriyetçi Parti'ye çekmek.
Gazette, makalenin ortak yazarlarından biri ve Ekonomi Kennedy School'da Kentsel Politika alanında Peter Wertheim Profesörü olan ekonomist Gordon Hanson ile bulgular hakkında görüştü. Hanson, küreselleşmenin işgücü piyasaları üzerindeki etkisini araştırıyor ve 2000'lerde Çin'den yapılan ithalattaki artıştan doğrudan etkilenen yerlerdeki Amerikan işlerinin büyük kaybını tanımlamak için “Çin Şoku” kavramının ortaya çıkmasına yardımcı oldu. Röportaj, açıklık ve uzunluk açısından düzenlenmiştir.
Güney ve Ortabatı'daki tarım sübvansiyonlarıyla birleşen yeni tarifeler, Başkan Trump'ın söz verdiği gibi işleri geri getirmedi. Ayrı ayrı bile olsa, ABD ithalat tarifelerinin istihdam üzerinde olumlu bir etkisi olmadı ve Çin'in misilleme tarifelerinin olumsuz bir etkisi oldu. Ne oldu?
1990'larda ve 2000'lerde, Çin ile rekabet eden ABD endüstrileri, dünya pazarına gelen bir Çin ürünleri çığından etkilendi ve bu da fabrikaların kapanmasına, iş kaybına ve birçok durumda bu fabrikaların ve işlerin bulunduğu ABD bölgelerinde onlarca yıl süren zorluklara yol açtı. ABD, Çin ithalatına gümrük vergisi koyduğunda, Çin'den satın aldığımız şeylerin kalbine dokunuyordu. Beklenti, bu iş kaybını tersine çevireceğimiz yönündeydi. Bu, üç nedenden dolayı gerçekleşmedi.
Birincisi, tarifeleri yükselttiğinizde ithalatın değerini düşüreceğinizin garantisi yoktur; bunun yerine sadece fiyatları artırabilirsiniz. ABD tarifeleri yürürlüğe girdiğinde, ABD firmalarının Çin ithalatıyla rekabet eden malların satışlarını artırdığını gördük. Ancak satışlardaki artış büyük ölçüde daha yüksek fiyatlardan kaynaklandı, daha fazla miktardan değil. Çin ithalatına uygulanan tarifelere güçlü bir ABD çıktı tepkisinin olmaması, ekstra ticaret korumasının daha yüksek istihdama dönüşmediği anlamına geliyordu.
İkinci sebep, Çin'e ithalat tarifelerini artırdığımızda, ABD tüketicilerinin bu malları diğer ülkelerden satın alma seçeneğine sahip olmasıdır. Ticaret savaşı, ABD ithalatının Çin'den, özellikle Vietnam'dan ve Güney ve Güneydoğu Asya'daki diğer ülkelerden ABD ithalatına kaydırılmasına yol açtı.
Üçüncü neden ise ABD'nin 1990'larda ve 2000'lerde Çin'den ithalat rekabeti nedeniyle kaybettiği iş türlerinin, aynı endüstrilerin bugün faaliyetlerini genişletmesi durumunda yaratılacak iş türlerinden oldukça farklı olmasıdır. Kaybedilen işler, 1960'larda ve 1970'lerde inşa edilen ve oldukça emek yoğun eski teknoloji kullanan fabrikalardaydı. Aynı endüstrilerdeki modern teknoloji, emeği sermayeyle değiştirdi; bu da geçmişe kıyasla ürettiğiniz her ekstra dolarlık çıktı için daha az işçi gerektiği anlamına geliyor. Yani, yeni tarifelerden elde edilecek potansiyel istihdam kazanımları, daha önceki ithalat rekabetinden kaynaklanan istihdam kayıplarından çok daha küçüktü. Bu üç şeyi birleştirdiğimizde, ABD tarifelerinin Çin üzerindeki istihdam üzerinde pek de olumlu bir etkisi olmadı.
Peki, Çin'in ABD mallarına uyguladığı tarifelerin etkisi ne olacak? ABD'nin Çin mallarına uyguladığı tarifeler ve Çin'in ABD mallarına uyguladığı misilleme tarifeleri farklı endüstrileri etkilediğinden, ABD'nin Çin üretim ithalatına uyguladığı engellerin bu malları üretmede uzmanlaşmış ABD bölgelerini nasıl etkilediğini ve Çin'in ABD tarım ithalatına uyguladığı engellerin tarımda uzmanlaşmış ABD bölgelerini nasıl etkilediğini ayırabiliriz. Tam olarak anlayamadığımız sebeplerden ötürü, Çin'deki daha yüksek tarifeler ABD'nin tarım ürünleri ihracatını diğer ülkelere yönlendirmedi. Sonuç, ABD tarım ihracatında, tarım işlerinde ve tarım bölgelerindeki işlerde basitçe bir düşüş oldu.
Eğer işe yaramadıysa Biden yönetimi neden bunları yerinde tutuyor?
Bence ABD'nin Çin ithalatına uyguladığı tarifelerin politik olarak popüler olduğunu anlıyorlar. Trump'ın ticaret politikasını tersine çevirselerdi, Trump'tan önceki ve birçok Amerikalı işçinin kaybettiğini hissettiği aşırı küreselleşme dönemini geri getirmeye çalışıyor gibi görüneceklerdi. Bu politik bir gaf olurdu.
Ticaret savaşı bir açıdan başarılı oldu: Trump ve Cumhuriyetçi Parti'ye desteği artırdı. Neden?
Bu soruya birkaç olası cevap var ve şu anda bunlar arasından çok fazla güvenle seçim yapabileceğimizi sanmıyorum. Birincisi, seçmenlerin basitçe saf olması. Trump yönetimi, yüzeysel olarak etkili gibi görünen bir politika eylemi seçti ve halk, küresel ticaretin karmaşıklıklarını anlamadan onlara inandı. İkinci bir olasılık, halkın desteklediği şeyin, ABD'nin Çin'den ithalatını engellemek gibi dar kapsamlı bir eylem değil, son birkaç on yılda gerçekleşen küreselleşme dalgasını tersine çevirmeye yönelik daha geniş bir çaba olması. Halk, Amerika'yı dünyanın geri kalanına daha kapalı ve kendimize daha bağımlı hale getirmeyi destekliyorsa, o zaman Çin ithalatını engellemek süreçteki bir adım olacaktır.
İşler gerçekleşmedi ve yine de en çok etkilenen bölgelerdeki insanlar ticaret savaşının sonucundan memnundu. Bu, önceki ABD ticaret savaşlarıyla tutarlı mı?
Trump yönetiminin yaptığı birçok şeyde olduğu gibi, bunun da pek fazla emsalimiz yok. ABD, II. Dünya Savaşı'ndan bu yana ticareti istikrarlı bir şekilde ve zaman zaman agresif bir şekilde serbestleştiriyor. Büyük Buhran'dan sonra ortaya çıkan tarifeleri kaldırmaya dayalı küresel bir ticaret sistemi kurduk. 1940'ların sonlarından bu yana, ticaret engellerini yükselttiğimiz durumların çoğu, dar tanımlı endüstrileri hedefleme çabalarıydı: 1960'larda giyim, 1980'lerde otomobil ve çelik, 1990'larda lastik ve otomobil parçaları. Bu hedeflenen ticaret engellerinin çoğu çok uzun süre yürürlükte kalmadı. Trump yönetimi, birkaç nesildir gördüğümüz ilk geniş tabanlı tarifeleri yürürlüğe koydu. ABD tarifelerindeki son büyük artış, 1930'ların Smoot-Hawley tarifeleriydi. Yani, Trump yönetiminin yaptığı şey büyük bir anlaşmaydı. Ve geriye dönüp baktığımızda, bu tarife artışlarının görünürdeki kalıcılığı nedeniyle, bu daha da büyük bir mesele.
Kanun koyucular, politika danışmanları veya seçmenler bu araştırmadan ne öğrenebilir?
Hem Demokratlar hem de Cumhuriyetçiler arasında, üretim işlerinin kaybının geleneksel sanayi bölgelerine oldukça zarar verdiği ve ABD ekonomisinin üniversite eğitimi olmayan işçiler için iyi işler yaratmada kötü performans gösterdiği konusunda hemfikir olduklarını düşünüyorum. Üniversite eğitimi olmayan insanlar için çok zorlu üç veya dört on yıl oldu. Daha az eğitimli işçiler için ekonomik fırsatları iyileştirmeye yardımcı olabilecek politikalar bulmak istiyorsak, ithalat tarifeleri listenin başında olmamalı.
Bunun nedeni oldukça basit. Tarifeler, işçilere yardım etmek için kötü hedeflenmiş politika araçlarıdır. Üretim istihdamını hedef almazlar, ithalatı hedef alırlar. Ve işler üzerindeki etkiler, ithal malların girişleri üzerindeki etkilerden birkaç adım uzaktadır. Özellikle üretimdeki düşüşten zarar gören bölgelerde, işçi sınıfı Amerikalılara iş kalitesi ve iş büyümesi açısından yardımcı olabilecek politikalar hakkında derinlemesine düşünmekten yanayım. Ancak ticaret politikasının bu hedeflere ulaşmaya çalışırken etkili bir politika olması pek olası değildir.