Avukat Mehmet Akyüz, babası Selahattin Akyüz ismine kesimin önde gelen markalarından ABD’li teknoloji şirketine ilişkin olan bir cep telefonu satın aldı.
Cihazı bir süre kullanan Akyüz, cep telefonunun ekran renginin daha soluk ve sarı renkte olduğunu fark etti.
Kendi telefonunu birebir marka ve modelde öteki telefonla karşılaştıran Akyüz, iki aygıt içinde gözle görülür bir fark olduğunu, karşılaştırdığı telefonun ekranının daha beyaz ve canlı durduğunu gözlemledi.
Akyüz, telefonu satın aldığı firmaya götürerek durumu anlattı. Firma telefon üzerinde yaptığı inceleme kararında aygıttaki aydınlatmanın öbür aygıtlara göre daha soluk olduğunun tespit edildiğini belirterek kamera değişimi yaptı.
Sorunun devam etmesi üzerine Akyüz, yeniden telefonunu firmaya götürdü. Akyüz, bu sefer de ekran değişimi yapılan telefondaki sorunun devam etmesi üzerine firmadan telefonun değiştirilmesini istedi.
Bu talebi kabul görmeyen Akyüz, bunun üzerine Tüketici Hakem Heyetine başvurdu.
Cep telefonu “ayıplı mal” sayıldı değişimine karar verildi
Başvuruyu inceleyen Malatya Yeşilyurt İlçe Tüketici Hakem Heyeti, belgede uzman nazaranvlendirdi.
Bilirkişi raporuna nazaran, cep telefonundaki ton farklılığının eser kullanması esnasında gerek dokunmatik hassasiyeti gerekse öbür işlevlerin kullanmasında rastgele bir aksiliğe niçiniyet vermediği açıklandı.
Ancak telefonun görsel olarak tanıtım sinemaları ve reklamlarındakinden farklı görünüyor olması niçiniyle son kullanıcı statüsünde olan tüketicinin beklentilerini karşılamayabileceği vurgulanan raporda, bu farklılığın üretici tarafınca farklı firmalardan alınan ekran üretim hizmetinden kaynaklandığı kaydedildi.
Raporda, hangi tona sahip ekranın hangi aygıta monte edildiğine dair bir kayıt bulunmadığı ve eser ambalajı üzerinde de son kullanıcıya seçme talihi tanıyabilmek açısından buna dair ikaz yahut açıklayıcı bilgi bulunmadığı bildirildi.
Tüketici Hakem Heyeti, eksperin bu görüşü doğrultusunda tüketicinin talebinde haklı olduğu kanaatine vardı.
Bu niçinle müracaat sahibinin talebini kabul eden hakem heyeti, kelam konusu cep telefonunun tüketiciden alınarak ayıpsız misliyle değişiminin sağlanmasına karar verdi.
“Firmanın sarı, beyaz ve mavi renkte 3 farklı ekran altyapısı kullandığını söylemiş olduler”
Avukat Mehmet Akyüz, AA muhabirine yaptığı açıklamada, dünyaca ünlü ABD’li bir markadan satın aldığı telefonu ile etrafındaki şahıslarla tıpkı anda çektikleri fotoğraflarda farklılık olduğunu, kendi cep telefonunun ekranındaki manzaranın daha soluk göründüğünü fark ettiğini söylemiş oldu.
Bununla ilgili telefonu satın aldığı firmaya başvurduğunu belirten Akyüz, “Teknik servis elemanı bana bu marka yahut öteki teknolojik firmaların sarı, beyaz, mavi biçiminde 3 farklı ekran altyapısı kullandığını, bunları tüketicinin bilmediğini, talihe sarı da gelebileceğini, beyaz da gelebileceğini, mavi de gelebileceğini söylemiş oldu.” diye konuştu.
Akyüz, bu durum üzerine aygıt değişikliği yapılıp yapılamayacağını sorduğunu kaydederek, “Bana ‘ekran değişikliği yapabiliriz’ dediler. Pekala ekran değişikliği olduğu vakit beyaz ekran takacak mıyız? dedim ‘Hayır o aşikâr değil. Sarı da gelebilir, beyaz da gelebilir, mavi de gelebilir. Biz de bilmiyoruz. Bu sizin bahtınıza kalmış bir şey’ dediler.” biçiminde konuştu.
“Tüketicinin rastgele bir seçim hakkı olmadığını öğrendim”
Bunun üzerine internette araştırma yaptığını ve birtakım sitelerde bu husustaki şikayetlere rastladığını aktaran Akyüz, “Bu mevzuyu araştırdığımda nitekim bu firmanın televizyonda olsun, basında olsun, billboardlarda olsun bu aygıtla ilgili reklam verdiğinde bembeyaz, bu biçimde canlı, insanı kendine çeken bir ekranı, eseri pazarladığını, fakat son seçim hakkı olan tüketiciye geldiği vakit tüketicinin rastgele bir seçim hakkı olmadığını, rastgele beyaz, sarı yahut mavi gelebileceğini öğrendim.” tabirlerini kullandı.
Akyüz, bunu öğrendikten daha sonra Tüketici Hakem Heyetine yaptığı müracaatın da haklı bulunduğunu aktardı.
Tüketicinin bu türlü verilen reklamlarla yanıltıldığını kaydeden Akyüz, şu biçimde konuştu:
“Bu teknoloji firması bir eser ürettiği vakit olağan, pro, pro max biçiminde üretiyor. Bunları kaliteli, daha kaliteli, daha büyük ekran halinde üretiyor. Bu özellikleri satış billboardlarında belirtiyor. Biz tüketici olarak bunları seçebiliyoruz. Daha büyük ve daha küçük olmasını seçebiliyoruz. Lakin ekran olarak bize rastgele bir biçimde bir bildirim yapılmıyor. bu biçimde bir bildirim yapılmadığı için bizim de seçme hakkımız olmadığı için burada tüketici olarak bize bir ayıplı mal satılmış oluyor. Zira ben oradaki beyaz ekrana aldanarak ve güvenerek o aygıtı seçtim. Bu aygıtların hakikaten meblağları çok yüksek.”
“Bu sonucun emsal olabileceğini düşünüyorum”
Akyüz, bu kararda bir arada birebir aygıt, marka, modeli satın alan şahısların telefonlarını kıyasladıklarında ortaya çıkan farklılık niçiniyle Tüketici Hakem Heyetine başvurarak haklarını koruyabileceklerini belirterek, “Bize ekranlarda beyaz gösteriliyor. Satılan sarı çıkıyor. Yani bu nedir? Bir ayıplı maldır. Bununla ilgili ben bu sonucun emsal olabileceğini düşünüyorum. Bütün tüketicilerin, yani son seçme hakkı olan şahısların kendi haklarını savunmasını şiddetle tavsiye ediyorum.” dedi.
Tüketici Hakem Heyetinin verdiği karara 15 gün ortasında itiraz edilebildiğini kaydeden Akyüz, “Ancak karşı taraftan şimdiye kadar bize ulaşan bir itiraz bulunmadı. Bundan dolayı Tüketici Hakem Heyetinin sonucu mutlaklaşmış oldu.” tabirlerini kullandı.
Akyüz, firmanın Tüketici Hakem Heyetinin verdiği sonucu uygulamak zorunda olduğunun altını çizdi.
Cihazı bir süre kullanan Akyüz, cep telefonunun ekran renginin daha soluk ve sarı renkte olduğunu fark etti.
Kendi telefonunu birebir marka ve modelde öteki telefonla karşılaştıran Akyüz, iki aygıt içinde gözle görülür bir fark olduğunu, karşılaştırdığı telefonun ekranının daha beyaz ve canlı durduğunu gözlemledi.
Akyüz, telefonu satın aldığı firmaya götürerek durumu anlattı. Firma telefon üzerinde yaptığı inceleme kararında aygıttaki aydınlatmanın öbür aygıtlara göre daha soluk olduğunun tespit edildiğini belirterek kamera değişimi yaptı.
Sorunun devam etmesi üzerine Akyüz, yeniden telefonunu firmaya götürdü. Akyüz, bu sefer de ekran değişimi yapılan telefondaki sorunun devam etmesi üzerine firmadan telefonun değiştirilmesini istedi.
Bu talebi kabul görmeyen Akyüz, bunun üzerine Tüketici Hakem Heyetine başvurdu.
Cep telefonu “ayıplı mal” sayıldı değişimine karar verildi
Başvuruyu inceleyen Malatya Yeşilyurt İlçe Tüketici Hakem Heyeti, belgede uzman nazaranvlendirdi.
Bilirkişi raporuna nazaran, cep telefonundaki ton farklılığının eser kullanması esnasında gerek dokunmatik hassasiyeti gerekse öbür işlevlerin kullanmasında rastgele bir aksiliğe niçiniyet vermediği açıklandı.
Ancak telefonun görsel olarak tanıtım sinemaları ve reklamlarındakinden farklı görünüyor olması niçiniyle son kullanıcı statüsünde olan tüketicinin beklentilerini karşılamayabileceği vurgulanan raporda, bu farklılığın üretici tarafınca farklı firmalardan alınan ekran üretim hizmetinden kaynaklandığı kaydedildi.
Raporda, hangi tona sahip ekranın hangi aygıta monte edildiğine dair bir kayıt bulunmadığı ve eser ambalajı üzerinde de son kullanıcıya seçme talihi tanıyabilmek açısından buna dair ikaz yahut açıklayıcı bilgi bulunmadığı bildirildi.
Tüketici Hakem Heyeti, eksperin bu görüşü doğrultusunda tüketicinin talebinde haklı olduğu kanaatine vardı.
Bu niçinle müracaat sahibinin talebini kabul eden hakem heyeti, kelam konusu cep telefonunun tüketiciden alınarak ayıpsız misliyle değişiminin sağlanmasına karar verdi.
“Firmanın sarı, beyaz ve mavi renkte 3 farklı ekran altyapısı kullandığını söylemiş olduler”
Avukat Mehmet Akyüz, AA muhabirine yaptığı açıklamada, dünyaca ünlü ABD’li bir markadan satın aldığı telefonu ile etrafındaki şahıslarla tıpkı anda çektikleri fotoğraflarda farklılık olduğunu, kendi cep telefonunun ekranındaki manzaranın daha soluk göründüğünü fark ettiğini söylemiş oldu.
Bununla ilgili telefonu satın aldığı firmaya başvurduğunu belirten Akyüz, “Teknik servis elemanı bana bu marka yahut öteki teknolojik firmaların sarı, beyaz, mavi biçiminde 3 farklı ekran altyapısı kullandığını, bunları tüketicinin bilmediğini, talihe sarı da gelebileceğini, beyaz da gelebileceğini, mavi de gelebileceğini söylemiş oldu.” diye konuştu.
Akyüz, bu durum üzerine aygıt değişikliği yapılıp yapılamayacağını sorduğunu kaydederek, “Bana ‘ekran değişikliği yapabiliriz’ dediler. Pekala ekran değişikliği olduğu vakit beyaz ekran takacak mıyız? dedim ‘Hayır o aşikâr değil. Sarı da gelebilir, beyaz da gelebilir, mavi de gelebilir. Biz de bilmiyoruz. Bu sizin bahtınıza kalmış bir şey’ dediler.” biçiminde konuştu.
“Tüketicinin rastgele bir seçim hakkı olmadığını öğrendim”
Bunun üzerine internette araştırma yaptığını ve birtakım sitelerde bu husustaki şikayetlere rastladığını aktaran Akyüz, “Bu mevzuyu araştırdığımda nitekim bu firmanın televizyonda olsun, basında olsun, billboardlarda olsun bu aygıtla ilgili reklam verdiğinde bembeyaz, bu biçimde canlı, insanı kendine çeken bir ekranı, eseri pazarladığını, fakat son seçim hakkı olan tüketiciye geldiği vakit tüketicinin rastgele bir seçim hakkı olmadığını, rastgele beyaz, sarı yahut mavi gelebileceğini öğrendim.” tabirlerini kullandı.
Akyüz, bunu öğrendikten daha sonra Tüketici Hakem Heyetine yaptığı müracaatın da haklı bulunduğunu aktardı.
Tüketicinin bu türlü verilen reklamlarla yanıltıldığını kaydeden Akyüz, şu biçimde konuştu:
“Bu teknoloji firması bir eser ürettiği vakit olağan, pro, pro max biçiminde üretiyor. Bunları kaliteli, daha kaliteli, daha büyük ekran halinde üretiyor. Bu özellikleri satış billboardlarında belirtiyor. Biz tüketici olarak bunları seçebiliyoruz. Daha büyük ve daha küçük olmasını seçebiliyoruz. Lakin ekran olarak bize rastgele bir biçimde bir bildirim yapılmıyor. bu biçimde bir bildirim yapılmadığı için bizim de seçme hakkımız olmadığı için burada tüketici olarak bize bir ayıplı mal satılmış oluyor. Zira ben oradaki beyaz ekrana aldanarak ve güvenerek o aygıtı seçtim. Bu aygıtların hakikaten meblağları çok yüksek.”
“Bu sonucun emsal olabileceğini düşünüyorum”
Akyüz, bu kararda bir arada birebir aygıt, marka, modeli satın alan şahısların telefonlarını kıyasladıklarında ortaya çıkan farklılık niçiniyle Tüketici Hakem Heyetine başvurarak haklarını koruyabileceklerini belirterek, “Bize ekranlarda beyaz gösteriliyor. Satılan sarı çıkıyor. Yani bu nedir? Bir ayıplı maldır. Bununla ilgili ben bu sonucun emsal olabileceğini düşünüyorum. Bütün tüketicilerin, yani son seçme hakkı olan şahısların kendi haklarını savunmasını şiddetle tavsiye ediyorum.” dedi.
Tüketici Hakem Heyetinin verdiği karara 15 gün ortasında itiraz edilebildiğini kaydeden Akyüz, “Ancak karşı taraftan şimdiye kadar bize ulaşan bir itiraz bulunmadı. Bundan dolayı Tüketici Hakem Heyetinin sonucu mutlaklaşmış oldu.” tabirlerini kullandı.
Akyüz, firmanın Tüketici Hakem Heyetinin verdiği sonucu uygulamak zorunda olduğunun altını çizdi.