Resmi Gazete’nin bugünkü sayısında yer alan karara göre, bir şoför, kiraladığı araçla fiyatlı otoyoldan ihlalli geçiş yaptı. Otoyolu işleten şirket, araç sahibi hakkında Bakırköy 7. İcra Müdürlüğünde icra takibi başlattı.
Araç sahibinin buna itirazı üzerine mahkeme, icra takibinde yanlış şahsa hasımlık yöneltildiği, geçiş fiyatından aracı kiralayanın sorumlu olduğu sebebi öne sürülerek ret sonucu verdi.
Adalet Bakanlığının kanun faydasına bozma istemi üzerine temyiz incelemesini yapan Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, sonuca tesirli olmamak üzere sonucun kanun faydasına bozulmasına hükmetti.
Bozma sonucunın öne sürülen sebebinde, Türk Borçlar Kanunu gereği kiralananla ilgili mecburî sigorta, vergi ve gibisi yükümlülüklerin aksi kararlaştırılmadığı sürece kiraya verenin sorumluğunda olduğu açıklandı.
Bunun haricindeki her türlü harç, fon, masraf ve fiyatların kiracıya ilişkin olduğu aktarılan kararda, “Kiralayanın bunları talep ve tahsile yetkili olduğu düzenlenmiştir. bu biçimdece kiralayan/araç maliki kelam konusu ödemeleri yaparak mukavele kararları uyarınca kiracıya rücu ettirme imkanına sahip olabilmektedir.” tabirleri kullanıldı.
Uyuşmazlık konusu olayda, ihlalli geçişten kaynaklanan alacak niçiniyle araç sahibine hasımlık yöneltilebileceği bildirilen kararda, mahkemece “husumet yokluğu” sebebiyle davanın reddine karar verilmesinin metot ve yasaya muhalif olduğu kaydedildi.
Araç sahibinin buna itirazı üzerine mahkeme, icra takibinde yanlış şahsa hasımlık yöneltildiği, geçiş fiyatından aracı kiralayanın sorumlu olduğu sebebi öne sürülerek ret sonucu verdi.
Adalet Bakanlığının kanun faydasına bozma istemi üzerine temyiz incelemesini yapan Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, sonuca tesirli olmamak üzere sonucun kanun faydasına bozulmasına hükmetti.
Bozma sonucunın öne sürülen sebebinde, Türk Borçlar Kanunu gereği kiralananla ilgili mecburî sigorta, vergi ve gibisi yükümlülüklerin aksi kararlaştırılmadığı sürece kiraya verenin sorumluğunda olduğu açıklandı.
Bunun haricindeki her türlü harç, fon, masraf ve fiyatların kiracıya ilişkin olduğu aktarılan kararda, “Kiralayanın bunları talep ve tahsile yetkili olduğu düzenlenmiştir. bu biçimdece kiralayan/araç maliki kelam konusu ödemeleri yaparak mukavele kararları uyarınca kiracıya rücu ettirme imkanına sahip olabilmektedir.” tabirleri kullanıldı.
Uyuşmazlık konusu olayda, ihlalli geçişten kaynaklanan alacak niçiniyle araç sahibine hasımlık yöneltilebileceği bildirilen kararda, mahkemece “husumet yokluğu” sebebiyle davanın reddine karar verilmesinin metot ve yasaya muhalif olduğu kaydedildi.