Sağlık hizmeti sağlayıcılarının teletıp konusunda her şeyi yaptığı bir dönemde, dünyanın en büyük çevrimiçi perakendecisi Amazon, Temmuz ayının sonlarında, aboneliğe dayalı One Medical birinci basamak sağlık hizmetini yürüten 1Life Healthcare Inc.'i satın alacağını duyurarak Wall Street'i şaşırttı. hizmet, 3,9 milyar dolara. Yatırımcılar ve piyasa gözlemcileri, Amazon'un sağlık hizmetlerine yönelik pek de başarılı olmayan girişimlerine dikkat çekerken, gizlilik savunucuları Amazon'un hastaların tıbbi verilerine erişimiyle ilgili endişelerini dile getirdi. Bazıları ise Amazon'un perakende alışverişte olduğu gibi sağlık hizmetlerine de çok ihtiyaç duyulan verimliliği ve gelişmiş müşteri deneyimini getireceğini umduklarını dile getirdi.
Amitabh Chandra, Henry ve Allison McCance İşletme Profesörü ve Ekonomi Business School'da yaşam bilimleri alanında MS/MBA programının fakülte başkanıdır. Aynı zamanda Ethel Zimmerman Wiener Kamu Politikası Profesörü ve Ekonomi Kennedy Okulu'nda Sağlık Politikası Araştırmaları Direktörüdür. Chandra, Gazette'ye Amazon'un son kumarı ve bunun tüketiciler için ne anlama gelebileceği hakkında konuştu.
Soru-Cevap
Amitabh Chandra
GAZETE: Yatırımının büyüklüğü göz önüne alındığında, Amazon'un yakın zamanda One Medical'i satın alması sağlık sektörü için ne anlama gelebilir?
– CHANDRA: Amazon çok büyük bir şirket. Sanırım hepimiz Amazon olduğu için heyecanlıyız, ancak gerçek şu ki, bilançosunda başka bir şirketi satın almak için kullanabilecekleri 160 milyar dolarlık cari varlığa sahip bir şirket için bu 4 milyar dolarlık bir gider. Yani bu aslında Amazon için çok küçük bir satın alma; çok çok küçük.
Bu bir yana, One Medical'in iş modelinin ardındaki fikir iki yönlüdür: sağlık hizmetlerine erişimi kolaylaştırmak ve önleme ve daha iyi birinci basamak yönetimi yoluyla alt harcamaları önlemek. Bunlar övgüye değer hedefler. Ancak One Medical kesinlikle paradan nasıl tasarruf edileceğini çözemedi. Para sıkıntısı çekiyorlar ve marjları son derece düşük, bunun nedeni kısmen sağlık harcamalarının çoğunun hasta hastalara yapılması ve kolayca azaltılamaması. Amazon, One Medical'ın arzusunu benimsedi ve eğer başarılı olurlarsa bu yine harika olur. Ancak bir Amazon hissedarının bakış açısına göre ya da bugüne kadarki sert kanıtlara göre, bu muhtemelen One Medical hissedarlarının kaybettiği parayı o hissedarın da kaybetmesine neden olacak.
– CHANDRA: Amazon sağlık hizmetlerine baktığında muhtemelen çok fazla değer katabilecekleri iki fırsat görüyor. Birincisi, sağlık hizmetlerinde tedarik zinciri karmaşıktır. Başka insanlara satış yapan çok sayıda aracı var ve Amazon, tedarik zincirini düzene sokarak son derece iyi iş çıkardı. Dolayısıyla mevcut sigorta şirketlerinin ve diğer ödeyicilerin tedarik zincirini ellerinden geldiğince geliştiremeyeceklerini düşünüyor olmalılar.
Amazon'un yardımcı olabileceğini düşünebileceği ikinci alan fiyat şeffaflığıdır: Sağlık hizmetlerinde fiyatlar genellikle şeffaf değildir. Kimse hiçbir şeyin fiyatını tam olarak bilmiyor. Ancak fiyatları daha şeffaf hale getirerek sağlık hizmetlerinde tasarruf edebileceğimizi düşünmek büyük bir adım. Sağlık hizmetlerinde fiyat şeffaflığı konusunda, hastalara fiyatlara ilişkin bilgilerin verildiği ve sağlık hizmetlerine ihtiyaç duydukları anda bu bilgileri kullandıklarına dair hiçbir kanıtın bulunmadığı sayısız deney yapıldı. Sağlık hizmetleri için alışveriş yapmak, Amazon'un satıyor olabileceği diğer ürünler için alışveriş yapmak gibi bir şey değildir ve sağlık hizmetlerinde daha fazla tüketiciliği içeren bu tür fikirler işe yaramadı – ve diğer şirketlerin denemediği gibi değil.
Daha genel olarak Amazon 20 yılı aşkın süredir sağlık hizmetleriyle ilgileniyor ancak performansları C ile C+ arasında bir yerde. Pandemiden hemen önce çalışanlarına sağlık hizmeti sunmak için Amazon Care'i çalıştırmaya çalışıyorlardı. Bunun ele alınması zayıftı. Pandemiden önce PillPack'i 800 milyon dolar gibi bir fiyata satın almışlardı. PillPack'in büyük eczanelerden herhangi birinin yerini alıp alamayacağı belli değil. 2018'de JPMorgan Chase ve Berkshire Hathaway ile birlikte Haven'ı kurduklarında bir felaket yaşadılar; bu, sağlık hizmetlerinde reform yapmak için saf bir çabaydı. Haven 2021'de kapandı. 1990'ların sonlarında eczane.com'u satın almaya çalıştılar. Yani çok uzun zamandır sağlıkla ilgileniyorlar ama başarısız oluyorlar. Sağlık bakımı zordur ve sağlık bakımı dışından alınan genel dersler her zaman sağlık bakımı için geçerli değildir.
GAZETE: Amazon'un birinci basamak sağlık hizmetlerine girişi, tüketicilerin sağlık hizmetlerine erişimi açısından potansiyel olarak ne anlama geliyor? Amazon güvenilir ve tanınmış bir marka olduğundan şirket kolayca daha fazla müşteri çekebilir. Ancak aynı zamanda, pazarda bir yer edindiklerinde rakipleri dışlama konusunda da bir üne sahip; bu da potansiyel olarak sınırlı seçeneklere ve tüketiciler için daha az erişime yol açabilir.
– CHANDRA: Henüz rakiplerini dışlamalarından o kadar da endişe duymuyorum. Belki inanılmaz derecede başarılı olurlarsa bunu yaparlar, ama benim söylemek istediğim şu ki, inanılmaz derecede başarılı olmayacaklar. Ancak eğer öyleyse, o zaman bu, düzenleyicilerin farkında olması gereken bir konuşmadır.
Kısa vadede en büyük endişem hasta mahremiyetidir. One Medical'den 10 veya 15 yıllık hasta verileri alacaklar. Bunu ne için kullanacaklar? Bunu nasıl kullanacaklar? Bu yeni Amazon/One Medical sağlık hizmetindeki hastalar, verilerinin nasıl kullanılacağı konusunda ne gibi güvencelere sahip olacak? Düzenleyicilerin bu konu üzerinde düşünmesini ve onunla mücadele etmesini istiyorum.
Düzenleyicilerin bir diğer endişesi ise Amazon'un One Medical'i beceriksizce hareket ettirebilmesi, çünkü Amazon'un sadece lojistik işi olmayan bir sağlık bakım işini nasıl yürüteceğini bilmemesi. Bu konuda yapılabilecek pek bir şey yok, ancak One Medical'in, örneğin United, CVS, Walgreens veya Humana'ya ait olması, Amazon'a ait olmasından daha başarılı olması üzücü olurdu.
– CHANDRA: Amazon'un sağlık hizmetlerinde müşteri deneyimini iyileştirebileceği gerçeği hoşuma gidiyor çünkü insanlar bundan açıkça hayal kırıklığına uğruyor. Ancak genel hayal kırıklığına rağmen hasta deneyimini iyileştirmek sağlık hizmetlerinde tasarruf sağlamayacaktır. Deneyimin iyileştirilmesi sağlık hizmetlerine erişimi kolaylaştırır ve bu da harcamaları artırır. İkincisi, sağlık hizmetlerinde yapılan harcamaların çoğu yaşamın sonunda ya da çok hasta hastalar için yapılıyor. Dolayısıyla, birinci basamak sağlık hizmetleri planlamasının veya aşı randevularının veya buna benzer bir şeyin verimliliğini artırmak, bu çok büyük bir pazar olmayacak. Teladoc Health gibi diğer şirketler “hasta deneyimi” pazarında One Medical'den çok daha fazlasını ele geçirdi. Zaten istemediğiniz şeyin tuğla ve harçtan oluşan bir tesis olduğunu anlayan bir sürü köklü halka açık şirket var. İstediğiniz şey doktorunuzla daha çok sanal bir ilişkidir. Ve eğer gelecek gerçekten buysa, yüzde 77'lik bir primle bir grup fiziksel tesisi satın almak kesinlikle yanlış cevaptı.
GAZETE: Halkın tele-sağlığa yönelik yeni kabulü, sağlayıcıların hizmet sunumuna bakış açısını değiştirdi mi?
– CHANDRA: Pandemiden önce tele-sağlığa doğru bir ilerleme görmeye başlamıştık. İki buçuk yıllık COVID bu hareketi hızlandırdı ve bu kalıcı olacak. Ancak açık olmak gerekirse: Bu tele-sağlık ziyaretleri hasta deneyimini iyileştirir. Genel olarak paradan tasarruf etmezler. Birincisi, hastaların ziyaret planlaması daha kolaydır, böylece daha fazla ziyaret planlanır. İkincisi, sağlık harcamalarının neredeyse tamamı çok hasta hastalar için yapılıyor. One Medical modelinin faaliyet gösterdiği yer burası değil ve tele-sağlık modelinin faaliyet gösterdiği yer de burası değil. Dolayısıyla tele-sağlık, maliyet eğrisini bükmenin bir yolu olmaktan ziyade, sağlık hizmetlerine erişimi kolaylaştırmanın bir yolu haline geliyor.
Sağlık hizmetlerinde, eğer insanlara daha fazla birinci basamak sağlık hizmeti sunsaydık ve işleri daha erken halledseydik, onların hastalıklarının çoğuna daha az para harcardık şeklinde bir istek var. Bu kesinlikle mümkün ancak bu isteği sistematik bir şekilde nasıl yerine getireceğimizi hiçbir zaman çözemedik. Bu arzu, Mars'a bir insan göndermek gibi mümkün bile olabilir, ancak bu, bir insanı Mars'a nasıl indireceğimizi bildiğimizi düşünmekten oldukça farklıdır. Sağlık hizmetlerinin ayıltıcı gerçeği, Alzheimer, kanser veya kaza gibi korkunç şeylerin, çok sağlıklı insanlar da dahil olmak üzere herkesin başına gelebileceğidir. Ve bu sağlık harcamalarının büyük kısmı. Sağlık sigortasının pahalı olmasının nedeni birinci basamak sağlık hizmetlerinin olmayışı değildir. Gerçekten hasta olduğumuzda ihtiyacımız olan diğer pahalı şeyler bunlar. Ve Amazon bunların hiçbirini yönetme konusunda uzman değil.
GAZETE: Görünüşe göre Amazon'un sağlık hizmetleri işini iyileştirme şansı var, ancak bu gerçekten alanı temelden değiştirmekle aynı şey mi?
– CHANDRA: Eğer bana bugün Amerikan sağlık hizmetlerindeki en büyük zorlukların ne olduğunu sorarsanız, ABD sağlık hizmetlerinin gerçekten pahalı olduğunu ve diyabet, kalp-damar hastalıkları, Parkinson, Alzheimer gibi bir dizi hastalık için daha anlamlı yeniliklere şiddetle ihtiyacımız olduğunu söyleyebilirim. ve ALS. Biz kronik hastalık yönetimi değil, tedavi istiyoruz.
Amazon'un sağlık hizmetlerine girişi bu iki konuda nasıl yardımcı oluyor? Amazon'un kar marjını artıran tedarik zinciri kesintileri yaratabilmesi, hastaların Amazon'un daha yüksek kârlılığından yararlanacağı anlamına gelmiyor. Amazon yüksek fiyatlar talep etmeye devam edebilir ancak tasarrufları cebe indirebilir.
Amazon'un muafiyetleri, ortak ödemeleri ve ortak sigortayı nasıl azaltacağı da belli değil. Ama bunları yapmamız gerekiyor [things] çünkü hastaların bu mali engellere değerli bakım hizmetlerinden kesinti yaparak yanıt verdiklerini biliyoruz. Amazon bu sorunu çözmeyecek.
Amazon başkalarının ürünlerini satma konusunda iyi ama ben onu hastalıkları iyileştirebilecek bir ilaç şirketi olarak görmüyorum.
Ayrıca Amazon, One Medical'ın piyasa değerinden yüzde 77 daha fazla para ödedi. CVS, One Medical'a baktı ve onu satın almaya devam etti. CVS, tedarik zinciri de dahil olmak üzere sağlık hizmetleri konusunda Amazon'dan çok daha bilgili. Peki Amazon One Medical'da CVS'nin göremediği neyi görüyor?
Amitabh Chandra, Henry ve Allison McCance İşletme Profesörü ve Ekonomi Business School'da yaşam bilimleri alanında MS/MBA programının fakülte başkanıdır. Aynı zamanda Ethel Zimmerman Wiener Kamu Politikası Profesörü ve Ekonomi Kennedy Okulu'nda Sağlık Politikası Araştırmaları Direktörüdür. Chandra, Gazette'ye Amazon'un son kumarı ve bunun tüketiciler için ne anlama gelebileceği hakkında konuştu.
Soru-Cevap
Amitabh Chandra
GAZETE: Yatırımının büyüklüğü göz önüne alındığında, Amazon'un yakın zamanda One Medical'i satın alması sağlık sektörü için ne anlama gelebilir?
– CHANDRA: Amazon çok büyük bir şirket. Sanırım hepimiz Amazon olduğu için heyecanlıyız, ancak gerçek şu ki, bilançosunda başka bir şirketi satın almak için kullanabilecekleri 160 milyar dolarlık cari varlığa sahip bir şirket için bu 4 milyar dolarlık bir gider. Yani bu aslında Amazon için çok küçük bir satın alma; çok çok küçük.
Bu bir yana, One Medical'in iş modelinin ardındaki fikir iki yönlüdür: sağlık hizmetlerine erişimi kolaylaştırmak ve önleme ve daha iyi birinci basamak yönetimi yoluyla alt harcamaları önlemek. Bunlar övgüye değer hedefler. Ancak One Medical kesinlikle paradan nasıl tasarruf edileceğini çözemedi. Para sıkıntısı çekiyorlar ve marjları son derece düşük, bunun nedeni kısmen sağlık harcamalarının çoğunun hasta hastalara yapılması ve kolayca azaltılamaması. Amazon, One Medical'ın arzusunu benimsedi ve eğer başarılı olurlarsa bu yine harika olur. Ancak bir Amazon hissedarının bakış açısına göre ya da bugüne kadarki sert kanıtlara göre, bu muhtemelen One Medical hissedarlarının kaybettiği parayı o hissedarın da kaybetmesine neden olacak.
GAZETE: Sizce Amazon neden pek fazla başarı elde edemediği bir alan olan sağlık hizmetlerine daha fazla dalmaya karar verdi?
– CHANDRA: Amazon sağlık hizmetlerine baktığında muhtemelen çok fazla değer katabilecekleri iki fırsat görüyor. Birincisi, sağlık hizmetlerinde tedarik zinciri karmaşıktır. Başka insanlara satış yapan çok sayıda aracı var ve Amazon, tedarik zincirini düzene sokarak son derece iyi iş çıkardı. Dolayısıyla mevcut sigorta şirketlerinin ve diğer ödeyicilerin tedarik zincirini ellerinden geldiğince geliştiremeyeceklerini düşünüyor olmalılar.
Amazon'un yardımcı olabileceğini düşünebileceği ikinci alan fiyat şeffaflığıdır: Sağlık hizmetlerinde fiyatlar genellikle şeffaf değildir. Kimse hiçbir şeyin fiyatını tam olarak bilmiyor. Ancak fiyatları daha şeffaf hale getirerek sağlık hizmetlerinde tasarruf edebileceğimizi düşünmek büyük bir adım. Sağlık hizmetlerinde fiyat şeffaflığı konusunda, hastalara fiyatlara ilişkin bilgilerin verildiği ve sağlık hizmetlerine ihtiyaç duydukları anda bu bilgileri kullandıklarına dair hiçbir kanıtın bulunmadığı sayısız deney yapıldı. Sağlık hizmetleri için alışveriş yapmak, Amazon'un satıyor olabileceği diğer ürünler için alışveriş yapmak gibi bir şey değildir ve sağlık hizmetlerinde daha fazla tüketiciliği içeren bu tür fikirler işe yaramadı – ve diğer şirketlerin denemediği gibi değil.
Daha genel olarak Amazon 20 yılı aşkın süredir sağlık hizmetleriyle ilgileniyor ancak performansları C ile C+ arasında bir yerde. Pandemiden hemen önce çalışanlarına sağlık hizmeti sunmak için Amazon Care'i çalıştırmaya çalışıyorlardı. Bunun ele alınması zayıftı. Pandemiden önce PillPack'i 800 milyon dolar gibi bir fiyata satın almışlardı. PillPack'in büyük eczanelerden herhangi birinin yerini alıp alamayacağı belli değil. 2018'de JPMorgan Chase ve Berkshire Hathaway ile birlikte Haven'ı kurduklarında bir felaket yaşadılar; bu, sağlık hizmetlerinde reform yapmak için saf bir çabaydı. Haven 2021'de kapandı. 1990'ların sonlarında eczane.com'u satın almaya çalıştılar. Yani çok uzun zamandır sağlıkla ilgileniyorlar ama başarısız oluyorlar. Sağlık bakımı zordur ve sağlık bakımı dışından alınan genel dersler her zaman sağlık bakımı için geçerli değildir.
GAZETE: Amazon'un birinci basamak sağlık hizmetlerine girişi, tüketicilerin sağlık hizmetlerine erişimi açısından potansiyel olarak ne anlama geliyor? Amazon güvenilir ve tanınmış bir marka olduğundan şirket kolayca daha fazla müşteri çekebilir. Ancak aynı zamanda, pazarda bir yer edindiklerinde rakipleri dışlama konusunda da bir üne sahip; bu da potansiyel olarak sınırlı seçeneklere ve tüketiciler için daha az erişime yol açabilir.
– CHANDRA: Henüz rakiplerini dışlamalarından o kadar da endişe duymuyorum. Belki inanılmaz derecede başarılı olurlarsa bunu yaparlar, ama benim söylemek istediğim şu ki, inanılmaz derecede başarılı olmayacaklar. Ancak eğer öyleyse, o zaman bu, düzenleyicilerin farkında olması gereken bir konuşmadır.
Kısa vadede en büyük endişem hasta mahremiyetidir. One Medical'den 10 veya 15 yıllık hasta verileri alacaklar. Bunu ne için kullanacaklar? Bunu nasıl kullanacaklar? Bu yeni Amazon/One Medical sağlık hizmetindeki hastalar, verilerinin nasıl kullanılacağı konusunda ne gibi güvencelere sahip olacak? Düzenleyicilerin bu konu üzerinde düşünmesini ve onunla mücadele etmesini istiyorum.
Düzenleyicilerin bir diğer endişesi ise Amazon'un One Medical'i beceriksizce hareket ettirebilmesi, çünkü Amazon'un sadece lojistik işi olmayan bir sağlık bakım işini nasıl yürüteceğini bilmemesi. Bu konuda yapılabilecek pek bir şey yok, ancak One Medical'in, örneğin United, CVS, Walgreens veya Humana'ya ait olması, Amazon'a ait olmasından daha başarılı olması üzücü olurdu.
GAZETE: Amazon son derece müşteri odaklıdır ve daha fazla verimlilik sağlamak ve şirketin parasından tasarruf etmek için operasyonlarını kolaylaştırmanın yollarını bulmasıyla tanınır. Bu, müşteriler için daha hızlı ve daha uygun hizmetle sonuçlanabilir. Tıbbi bakım almak kullanışlı veya etkili olmaktan başka bir şey değildir. Amazon, hizmet sunma işinde müşteri deneyimini nasıl daha önemli hale getirebilir?
– CHANDRA: Amazon'un sağlık hizmetlerinde müşteri deneyimini iyileştirebileceği gerçeği hoşuma gidiyor çünkü insanlar bundan açıkça hayal kırıklığına uğruyor. Ancak genel hayal kırıklığına rağmen hasta deneyimini iyileştirmek sağlık hizmetlerinde tasarruf sağlamayacaktır. Deneyimin iyileştirilmesi sağlık hizmetlerine erişimi kolaylaştırır ve bu da harcamaları artırır. İkincisi, sağlık hizmetlerinde yapılan harcamaların çoğu yaşamın sonunda ya da çok hasta hastalar için yapılıyor. Dolayısıyla, birinci basamak sağlık hizmetleri planlamasının veya aşı randevularının veya buna benzer bir şeyin verimliliğini artırmak, bu çok büyük bir pazar olmayacak. Teladoc Health gibi diğer şirketler “hasta deneyimi” pazarında One Medical'den çok daha fazlasını ele geçirdi. Zaten istemediğiniz şeyin tuğla ve harçtan oluşan bir tesis olduğunu anlayan bir sürü köklü halka açık şirket var. İstediğiniz şey doktorunuzla daha çok sanal bir ilişkidir. Ve eğer gelecek gerçekten buysa, yüzde 77'lik bir primle bir grup fiziksel tesisi satın almak kesinlikle yanlış cevaptı.
GAZETE: Halkın tele-sağlığa yönelik yeni kabulü, sağlayıcıların hizmet sunumuna bakış açısını değiştirdi mi?
– CHANDRA: Pandemiden önce tele-sağlığa doğru bir ilerleme görmeye başlamıştık. İki buçuk yıllık COVID bu hareketi hızlandırdı ve bu kalıcı olacak. Ancak açık olmak gerekirse: Bu tele-sağlık ziyaretleri hasta deneyimini iyileştirir. Genel olarak paradan tasarruf etmezler. Birincisi, hastaların ziyaret planlaması daha kolaydır, böylece daha fazla ziyaret planlanır. İkincisi, sağlık harcamalarının neredeyse tamamı çok hasta hastalar için yapılıyor. One Medical modelinin faaliyet gösterdiği yer burası değil ve tele-sağlık modelinin faaliyet gösterdiği yer de burası değil. Dolayısıyla tele-sağlık, maliyet eğrisini bükmenin bir yolu olmaktan ziyade, sağlık hizmetlerine erişimi kolaylaştırmanın bir yolu haline geliyor.
Sağlık hizmetlerinde, eğer insanlara daha fazla birinci basamak sağlık hizmeti sunsaydık ve işleri daha erken halledseydik, onların hastalıklarının çoğuna daha az para harcardık şeklinde bir istek var. Bu kesinlikle mümkün ancak bu isteği sistematik bir şekilde nasıl yerine getireceğimizi hiçbir zaman çözemedik. Bu arzu, Mars'a bir insan göndermek gibi mümkün bile olabilir, ancak bu, bir insanı Mars'a nasıl indireceğimizi bildiğimizi düşünmekten oldukça farklıdır. Sağlık hizmetlerinin ayıltıcı gerçeği, Alzheimer, kanser veya kaza gibi korkunç şeylerin, çok sağlıklı insanlar da dahil olmak üzere herkesin başına gelebileceğidir. Ve bu sağlık harcamalarının büyük kısmı. Sağlık sigortasının pahalı olmasının nedeni birinci basamak sağlık hizmetlerinin olmayışı değildir. Gerçekten hasta olduğumuzda ihtiyacımız olan diğer pahalı şeyler bunlar. Ve Amazon bunların hiçbirini yönetme konusunda uzman değil.
GAZETE: Görünüşe göre Amazon'un sağlık hizmetleri işini iyileştirme şansı var, ancak bu gerçekten alanı temelden değiştirmekle aynı şey mi?
– CHANDRA: Eğer bana bugün Amerikan sağlık hizmetlerindeki en büyük zorlukların ne olduğunu sorarsanız, ABD sağlık hizmetlerinin gerçekten pahalı olduğunu ve diyabet, kalp-damar hastalıkları, Parkinson, Alzheimer gibi bir dizi hastalık için daha anlamlı yeniliklere şiddetle ihtiyacımız olduğunu söyleyebilirim. ve ALS. Biz kronik hastalık yönetimi değil, tedavi istiyoruz.
Amazon'un sağlık hizmetlerine girişi bu iki konuda nasıl yardımcı oluyor? Amazon'un kar marjını artıran tedarik zinciri kesintileri yaratabilmesi, hastaların Amazon'un daha yüksek kârlılığından yararlanacağı anlamına gelmiyor. Amazon yüksek fiyatlar talep etmeye devam edebilir ancak tasarrufları cebe indirebilir.
Amazon'un muafiyetleri, ortak ödemeleri ve ortak sigortayı nasıl azaltacağı da belli değil. Ama bunları yapmamız gerekiyor [things] çünkü hastaların bu mali engellere değerli bakım hizmetlerinden kesinti yaparak yanıt verdiklerini biliyoruz. Amazon bu sorunu çözmeyecek.
Amazon başkalarının ürünlerini satma konusunda iyi ama ben onu hastalıkları iyileştirebilecek bir ilaç şirketi olarak görmüyorum.
Ayrıca Amazon, One Medical'ın piyasa değerinden yüzde 77 daha fazla para ödedi. CVS, One Medical'a baktı ve onu satın almaya devam etti. CVS, tedarik zinciri de dahil olmak üzere sağlık hizmetleri konusunda Amazon'dan çok daha bilgili. Peki Amazon One Medical'da CVS'nin göremediği neyi görüyor?