Yaşam beklentisi arttıkça, daha uzun emeklilik beklentileri de artıyor. Ancak yeni araştırmalar gerçeğin çok daha karmaşık olduğunu öne sürüyor.
Ekonomi Nüfus ve Kalkınma Çalışmaları Merkezi direktörü Lisa Berkman, Sloan Vakfı'nın sponsor olduğu bir projede konuyu inceleyen bir ekibe liderlik etti ve yakın zamanda yayınlanan “Fazla Mesai: Amerika'nın Yaşlanan İşgücü ve Daha Uzun Çalışmanın Geleceği” kitabını hazırladı. Upjohn İstihdam Araştırmaları Enstitüsü'nde araştırmacı ve Ekonomi Nüfus Merkezi'nde misafir akademisyen olan Berkman ve Beth Truesdale'in ortak editörlüğünü yaptığı toplanan makaleler, hem Sosyal Güvenlik gibi emeklilik programlarından hem de Sosyal Güvenlik gibi emeklilik programlarından gelen daha uzun çalışma dürtüsünü inceliyor. kişisel finansın uyguladığı baskı – böylece insanlar yıllarca yetecek kadar paraya sahip olduklarından emin olsunlar. Berkman'la bulguları konuştuk. Röportaj netlik ve uzunluk açısından düzenlendi.
Soru-Cevap
Lisa Berkman
Gazete: İnsanlar yıllar yerine onlarca yıl sürebilecek bir emekliliğe girerken hem toplum hem de birey olarak ne gibi zorluklarla karşılaşıyoruz?
Berkman: Uzun bir süre, çözümün daha uzun süre çalışmak olduğunu ve çoğu insanın yaşam beklentisinin daha uzun olması nedeniyle bunu yapabileceğini varsaydık. Daha sonra, istihdam edilmeyen ve istihdam istatistiklerinde yer almayan kişilerin sayısının çok büyük olduğunu fark ettik. Sloan Vakfı'nın daha uzun süre çalışmaya yönelik projesinin sonunda kendimize şu soruyu sorduk: “Kimi saymadık? Kim tüm rakamlarda ve tüm emeklilik tahminlerinde yer almadı?” Ve bunların hepsinin 50'li yaşlarında veya 60'lı yaşların başında iş gücünden ayrılan insanlar olduğunu fark ettik. Ve – yaşam beklentileri erkekler için 76, kadınlar için 81 civarındaysa ve en yüksek gelirli ile en düşük gelirli olanlar arasında yaklaşık 10 yıllık bir fark varsa – çalışma yıllarının ötesinde on yıllar boyunca yaşayacak maddi kaynaklara nadiren sahip olurlar veya tam tersi, Sosyal Güvenlik yardımlarının tamamını almaya yetecek kadar uzun yaşayamayabilirler. Dolayısıyla emeklilikteki birçok işçi için bu finansal güvence fikri gerçekten sürdürülebilir değil çünkü pek çok insan aslında daha uzun süre çalışamıyor. Bu, projemizin “aha anı”ydı; pek çok insanın, bırakın 60'lı yaşlarının sonlarını, 60'lı yaşlarına kadar bile çalışamayacaklarını keşfettik.
Berkman: Heterojenlik, daha uzun süre çalışmanın zorluğunun temelini oluşturur. Bu iki unsuru içeriyor; bunlardan biri, iş aramayan kişileri istihdam istatistiklerine dahil etmememizdir. Dolayısıyla, işgücünden çok daha erken ayrılan kişiler eksik sayılıyor. Neredeyse görünmezler. İkincisi, iş gücü dışındakiler büyük ekonomik ve eğitimsel değişimlerden etkileniyor; dolayısıyla iş gücünden ayrılma olasılığı en yüksek olan kişiler daha az eğitimli, fiziksel olarak daha zorlu işlerde çalışan, daha az güvenli ve daha istikrarsız koşullarda çalışan kişiler oluyor. Meslekler. Ve bu sadece daha fazla eşitsizlik yaratıyor.
Gazete: Ve sorunun bir kısmı sadece bu insanların çalışmaması değil. Aynı zamanda onlardan çok sayıda var. Bu doğru mu?
Berkman: Sadece yarısı kadar. Kitaptaki asıl önemli bulgu buydu. İnsanların yalnızca yüzde 50'si 50'li yaşları boyunca düzenli olarak çalışıyor. Yaklaşık yüzde 35'lik bir kesim ise 50'li yaşlarında işgücüne girip çıkıyor. Ve geri kalanı çalışmıyor. Bu, tüm gelir ve eğitim düzeyleri için geçerlidir ancak daha az eğitimli erkek ve kadınları daha ciddi şekilde etkilemektedir. Çarpıcı olan şu ki, 50'li yaşlarınız boyunca istikrarlı bir şekilde istihdam edilmezseniz, 60'lı yaşlarınız boyunca istikrarlı bir şekilde istihdam edilme ihtimaliniz zayıftır. Ayrıca, istikrarlı bir şekilde istihdam edilenlerin yüzde 80'i 60'lı yaşlarına kadar iyi bir şekilde çalışacak olsa da, istikrarsız istihdama sahip olanların yalnızca üçte biri ve 50'li yaşlarında çalışmayanların ise yüzde 4'ü başka bir iş bulamayacak.
Gazete: Bu da daha uzun yaşadığımız inancını sorguluyor; Daha uzun süre sağlıklı mıyız ve uzun emekliliğimizi karşılamak için daha uzun süre çalışabilir miyiz?
Berkman: Bu doğum grubunun (şu anda 40 veya 50 yaşına girenlerin) sağlık durumu, aslında 10 veya 20 yıl önce doğan, 40'lı ve 50'li yaşlarındaki insanlardan daha kötü durumda. Ancak şaşırtıcı olan şey, sağlık sorunları nedeniyle işgücünden ayrılan kişilerin iş kaybının yalnızca bir kısmını oluşturmasıydı. Pek çok şeyi açıklayan en az iki neden daha var. Bunlardan biri bakım verme ve aile dinamikleridir. Bu, özellikle insanların yaşlılara, partnerlerine veya çocuklarına bakmak zorunda kaldığı COVID sırasında geçerliydi. Bakıcılık, insanların 50'li yaşları boyunca istikrarlı bir şekilde çalışma kapasitesinin büyük bir kısmını tüketiyor. Diğeri ise işin doğasıdır. İyi işler gerçekten çok önemlidir. Daha fazla program kontrolü, daha fazla iş yeri esnekliği ve daha az güvencesizlik sağlıyorlar. Dolayısıyla, endişeleri artıran şey, işin doğası, bakım verme ve yeni nesil orta yaşlı işçilerdeki sağlık kayıplarıdır. Bunlar iş kaybının büyük bir kısmını oluşturuyor ve buradaki tek etken sağlık değil.
Gazete: Bir çözüm var mı?
Berkman: Emeklilikten çok önce “iyi” işler yaratmak gerekiyor. İnsanların işgücünde kalmasını istiyorsak, 40'lı ve 50'li yaşlarındaki insanlar için iyi işler düşünmeliyiz. Günümüzde insanların sağlık sorunları veya bakım sorumlulukları olsa bile iş gücünde kalmalarını sağlayacak çalışma koşullarını yaratmak zorundayız. İş ile yaşam veya iş ile aile arasındaki denge gerçekten çok önemlidir. İkinci kova ise: “Emeklilik konusunda ne yapabiliriz?” Tek başına çalışma koşulları bizi emeklilik politikaları düşünmekten kurtaramayacak. Kitapta defalarca söylediğimiz bir şey var: “İşgücü politikası emeklilik politikasıdır.” Bu iki şey aynı madalyonun iki yüzüdür. Her iki politika grubunu da ele almamız gerekiyor.
Gazete: Çalışmayı ve dolayısıyla emekliliği daha iyi hale getirecek politikaların bazı özellikleri nelerdir?
Berkman: İşyeri politikalarımız geliştirilebileceğini düşündüğümüz üç özellik ile tanımlanıyor. Bunlardan biri program kontrolüdür. Çalışma saatlerinin kontrolünün çok ama çok önemli olduğu ortaya çıkıyor. Pek çok ülkede ücretli hastalık izni, esnek ve yarı zamanlı çalışma, insanların programları üzerinde daha fazla kontrole sahip olmalarını sağlayan düzenli programlar gibi şeyleri içeren kurallar vardır. The Gap'te yapılan bir müdahalede Chicago'daki meslektaşları, işçilere daha fazla öngörülebilirlik ve ne zaman eve gitmeleri gerektiğini belirleme kapasitesi vermenin, tam zamanında programlara değil, bir hafta önceden programlara sahip olmanın, çalışanların işlerinde kalmalarına yardımcı olduğunu gösterdi. ve üretkenliği artırır. İyi iş politikalarımızın tamamı sonuç açısından iyi olmayabilir, ancak önemli bir kısmı iyi olabilir. Bu şeylerin ne zaman el ele gittiği ve ne zaman farklılaştığı hakkında gerçekten daha fazla bilgi edinmek istiyoruz. İyi işler ne zaman daha pahalıya mal olur?
Gazete: Peki sendikalaşma?
Berkman: Kolektif eylem ve işçilerin sesi çok önemlidir. Pek çok kuruluşta sendikalaşma biçimini alır ve bu da kesinlikle seçeneklerden biridir. İnsanlara işçi sesi vermenin başka yolları da var. Ekiplerin işin nasıl organize edildiği konusunda daha fazla söz sahibi olabilmesi için işi organize etmenin birçok yolu vardır ve bu uygulamaların çoğu gerçekten iyi çalışır. Bunlardan bazıları yöneticiler ve çalışanlar arasındaki müzakerelere yönelik sistemlerin geliştirilmesiyle ilgilidir. Bunlardan bazıları, işyerinin yeniden tasarlanması için çalışanların kendi aralarında koordinasyon kurmasıyla ilgilidir. Dolayısıyla program kontrolü, iş talepleri ve sosyal ilişkiler dediğimiz şey – kolektif eylem ve çalışanların sesi – iyi işler yaratmak için gerçekten önemli olan üç unsurdur. Bu değişiklikler denklemimizin emek tarafını ele alıyor. İşçilerin iş gücünden ayrılmaları durumunda finansal güvenceye yönelik çözümlere de ihtiyacımız var.
Gazete: Sosyal Güvenlik ve ödeme gücü açısından bu sorunlardan bazılarının çözülmesi için bir son tarih var mı?
Berkman: Zaman uzun zaman önce işlemeye başladı ama işleri düzeltmek için asla geç değildir. Bilinmesi gereken önemli bir nokta, kimsenin Sosyal Güvenlik alamamakla tehdit edilmediğidir. Sorun sosyal yardımlarda azalma mı olacak yoksa emeklilikte gecikme mi olacak? Dolayısıyla seçeneklerden biri Sosyal Güvenliği düzeltmektir ve daha uzun süre çalışmaktan başka birkaç seçenek daha vardır. İkincisi evrensel, taşınabilir emeklilik tasarruf planları oluşturmaktır. İnsanlar istikrarlı bir şekilde tasarruf etmeye teşvik edilmeli; işverenleri istikrarlı bir şekilde bağışta bulunmaya teşvik edilmelidir; ve emeklilik tasarruf planlarının onlarla birlikte seyahat edebilmesi gerekir. Önemli olan diğer bir konu ise Sosyal Güvenlik Engellilik Sigortasıdır. Daha fazla kişinin engellilik sigortasına sahip olmasına ve yine de birkaç saat çalışmasına olanak tanırsak – çalışıp katkıda bulunmaya devam edebilirler – bu en uygun çözüm olacaktır. Bunun verimli bir şekilde nasıl yapılacağına dair karışık kanıtlar var. Engellilik sigortası gibi bazı politikalar, engelli kişilerin yarı zamanlı çalışmasına yardımcı olabilir. İnsanlar yaralandıklarında veya iş gücünde kalamayacak kadar hasta olduklarında, onlara iyileşmeleri ve işlerini kaybetmemeleri için ihtiyaç duydukları zamanı vererek nasıl yardımcı olabiliriz? İzin politikaları bu durumu etkili bir şekilde ele alabilir ve işgücüne bağlılığı koruyabilir.
Gazete: Bunlardan bazıları politika değişiklikleri gerektirebilir. Bunların bu siyasi ortamda herhangi bir ilerleme kaydedeceğinden ne kadar eminsiniz?
Berkman: Bu çok büyük bir zorluk. Belirli bir geliri geçmiş kişiler için katkı payı tavanının yükseltilmesi gibi iki partili desteğin daha fazla olduğu Sosyal Güvenlik çözümleri var. Ve bazı aile politikaları aile yanlısı olarak çerçevelenebilir, dolayısıyla iki partili olma kapasitesine sahiptir. Hem özel sektör hem de kamu sektörü çözümlerini de düşünmemiz gerekiyor. Birçok CEO zihinsel sağlık, işten ayrılma ve devamsızlık sorunlarıyla karşı karşıya olduklarını biliyor. Sağlıklı yaşam programlarının çözüm olacağını düşünebilirler ancak işin nasıl organize edildiği çözüm için esastır. Şirketler her zaman işyeri organizasyonunu düşünüyor, ancak bunu işçiler için sağlık üretmek açısından düşünmüyorlar. Dolayısıyla sadece iki partili bir siyasi çözüme ihtiyacımız yok; kamu ve özel sektör çözümüne ihtiyacımız var.
Ekonomi Nüfus ve Kalkınma Çalışmaları Merkezi direktörü Lisa Berkman, Sloan Vakfı'nın sponsor olduğu bir projede konuyu inceleyen bir ekibe liderlik etti ve yakın zamanda yayınlanan “Fazla Mesai: Amerika'nın Yaşlanan İşgücü ve Daha Uzun Çalışmanın Geleceği” kitabını hazırladı. Upjohn İstihdam Araştırmaları Enstitüsü'nde araştırmacı ve Ekonomi Nüfus Merkezi'nde misafir akademisyen olan Berkman ve Beth Truesdale'in ortak editörlüğünü yaptığı toplanan makaleler, hem Sosyal Güvenlik gibi emeklilik programlarından hem de Sosyal Güvenlik gibi emeklilik programlarından gelen daha uzun çalışma dürtüsünü inceliyor. kişisel finansın uyguladığı baskı – böylece insanlar yıllarca yetecek kadar paraya sahip olduklarından emin olsunlar. Berkman'la bulguları konuştuk. Röportaj netlik ve uzunluk açısından düzenlendi.
Soru-Cevap
Lisa Berkman
Gazete: İnsanlar yıllar yerine onlarca yıl sürebilecek bir emekliliğe girerken hem toplum hem de birey olarak ne gibi zorluklarla karşılaşıyoruz?
Berkman: Uzun bir süre, çözümün daha uzun süre çalışmak olduğunu ve çoğu insanın yaşam beklentisinin daha uzun olması nedeniyle bunu yapabileceğini varsaydık. Daha sonra, istihdam edilmeyen ve istihdam istatistiklerinde yer almayan kişilerin sayısının çok büyük olduğunu fark ettik. Sloan Vakfı'nın daha uzun süre çalışmaya yönelik projesinin sonunda kendimize şu soruyu sorduk: “Kimi saymadık? Kim tüm rakamlarda ve tüm emeklilik tahminlerinde yer almadı?” Ve bunların hepsinin 50'li yaşlarında veya 60'lı yaşların başında iş gücünden ayrılan insanlar olduğunu fark ettik. Ve – yaşam beklentileri erkekler için 76, kadınlar için 81 civarındaysa ve en yüksek gelirli ile en düşük gelirli olanlar arasında yaklaşık 10 yıllık bir fark varsa – çalışma yıllarının ötesinde on yıllar boyunca yaşayacak maddi kaynaklara nadiren sahip olurlar veya tam tersi, Sosyal Güvenlik yardımlarının tamamını almaya yetecek kadar uzun yaşayamayabilirler. Dolayısıyla emeklilikteki birçok işçi için bu finansal güvence fikri gerçekten sürdürülebilir değil çünkü pek çok insan aslında daha uzun süre çalışamıyor. Bu, projemizin “aha anı”ydı; pek çok insanın, bırakın 60'lı yaşlarının sonlarını, 60'lı yaşlarına kadar bile çalışamayacaklarını keşfettik.
Gazete: İşgücünün heterojenliğini tanımak ne kadar önemlidir?
Berkman: Heterojenlik, daha uzun süre çalışmanın zorluğunun temelini oluşturur. Bu iki unsuru içeriyor; bunlardan biri, iş aramayan kişileri istihdam istatistiklerine dahil etmememizdir. Dolayısıyla, işgücünden çok daha erken ayrılan kişiler eksik sayılıyor. Neredeyse görünmezler. İkincisi, iş gücü dışındakiler büyük ekonomik ve eğitimsel değişimlerden etkileniyor; dolayısıyla iş gücünden ayrılma olasılığı en yüksek olan kişiler daha az eğitimli, fiziksel olarak daha zorlu işlerde çalışan, daha az güvenli ve daha istikrarsız koşullarda çalışan kişiler oluyor. Meslekler. Ve bu sadece daha fazla eşitsizlik yaratıyor.
Gazete: Ve sorunun bir kısmı sadece bu insanların çalışmaması değil. Aynı zamanda onlardan çok sayıda var. Bu doğru mu?
Berkman: Sadece yarısı kadar. Kitaptaki asıl önemli bulgu buydu. İnsanların yalnızca yüzde 50'si 50'li yaşları boyunca düzenli olarak çalışıyor. Yaklaşık yüzde 35'lik bir kesim ise 50'li yaşlarında işgücüne girip çıkıyor. Ve geri kalanı çalışmıyor. Bu, tüm gelir ve eğitim düzeyleri için geçerlidir ancak daha az eğitimli erkek ve kadınları daha ciddi şekilde etkilemektedir. Çarpıcı olan şu ki, 50'li yaşlarınız boyunca istikrarlı bir şekilde istihdam edilmezseniz, 60'lı yaşlarınız boyunca istikrarlı bir şekilde istihdam edilme ihtimaliniz zayıftır. Ayrıca, istikrarlı bir şekilde istihdam edilenlerin yüzde 80'i 60'lı yaşlarına kadar iyi bir şekilde çalışacak olsa da, istikrarsız istihdama sahip olanların yalnızca üçte biri ve 50'li yaşlarında çalışmayanların ise yüzde 4'ü başka bir iş bulamayacak.
Gazete: Bu da daha uzun yaşadığımız inancını sorguluyor; Daha uzun süre sağlıklı mıyız ve uzun emekliliğimizi karşılamak için daha uzun süre çalışabilir miyiz?
Berkman: Bu doğum grubunun (şu anda 40 veya 50 yaşına girenlerin) sağlık durumu, aslında 10 veya 20 yıl önce doğan, 40'lı ve 50'li yaşlarındaki insanlardan daha kötü durumda. Ancak şaşırtıcı olan şey, sağlık sorunları nedeniyle işgücünden ayrılan kişilerin iş kaybının yalnızca bir kısmını oluşturmasıydı. Pek çok şeyi açıklayan en az iki neden daha var. Bunlardan biri bakım verme ve aile dinamikleridir. Bu, özellikle insanların yaşlılara, partnerlerine veya çocuklarına bakmak zorunda kaldığı COVID sırasında geçerliydi. Bakıcılık, insanların 50'li yaşları boyunca istikrarlı bir şekilde çalışma kapasitesinin büyük bir kısmını tüketiyor. Diğeri ise işin doğasıdır. İyi işler gerçekten çok önemlidir. Daha fazla program kontrolü, daha fazla iş yeri esnekliği ve daha az güvencesizlik sağlıyorlar. Dolayısıyla, endişeleri artıran şey, işin doğası, bakım verme ve yeni nesil orta yaşlı işçilerdeki sağlık kayıplarıdır. Bunlar iş kaybının büyük bir kısmını oluşturuyor ve buradaki tek etken sağlık değil.
Gazete: Bir çözüm var mı?
Berkman: Emeklilikten çok önce “iyi” işler yaratmak gerekiyor. İnsanların işgücünde kalmasını istiyorsak, 40'lı ve 50'li yaşlarındaki insanlar için iyi işler düşünmeliyiz. Günümüzde insanların sağlık sorunları veya bakım sorumlulukları olsa bile iş gücünde kalmalarını sağlayacak çalışma koşullarını yaratmak zorundayız. İş ile yaşam veya iş ile aile arasındaki denge gerçekten çok önemlidir. İkinci kova ise: “Emeklilik konusunda ne yapabiliriz?” Tek başına çalışma koşulları bizi emeklilik politikaları düşünmekten kurtaramayacak. Kitapta defalarca söylediğimiz bir şey var: “İşgücü politikası emeklilik politikasıdır.” Bu iki şey aynı madalyonun iki yüzüdür. Her iki politika grubunu da ele almamız gerekiyor.
Gazete: Çalışmayı ve dolayısıyla emekliliği daha iyi hale getirecek politikaların bazı özellikleri nelerdir?
Berkman: İşyeri politikalarımız geliştirilebileceğini düşündüğümüz üç özellik ile tanımlanıyor. Bunlardan biri program kontrolüdür. Çalışma saatlerinin kontrolünün çok ama çok önemli olduğu ortaya çıkıyor. Pek çok ülkede ücretli hastalık izni, esnek ve yarı zamanlı çalışma, insanların programları üzerinde daha fazla kontrole sahip olmalarını sağlayan düzenli programlar gibi şeyleri içeren kurallar vardır. The Gap'te yapılan bir müdahalede Chicago'daki meslektaşları, işçilere daha fazla öngörülebilirlik ve ne zaman eve gitmeleri gerektiğini belirleme kapasitesi vermenin, tam zamanında programlara değil, bir hafta önceden programlara sahip olmanın, çalışanların işlerinde kalmalarına yardımcı olduğunu gösterdi. ve üretkenliği artırır. İyi iş politikalarımızın tamamı sonuç açısından iyi olmayabilir, ancak önemli bir kısmı iyi olabilir. Bu şeylerin ne zaman el ele gittiği ve ne zaman farklılaştığı hakkında gerçekten daha fazla bilgi edinmek istiyoruz. İyi işler ne zaman daha pahalıya mal olur?
Gazete: Peki sendikalaşma?
Berkman: Kolektif eylem ve işçilerin sesi çok önemlidir. Pek çok kuruluşta sendikalaşma biçimini alır ve bu da kesinlikle seçeneklerden biridir. İnsanlara işçi sesi vermenin başka yolları da var. Ekiplerin işin nasıl organize edildiği konusunda daha fazla söz sahibi olabilmesi için işi organize etmenin birçok yolu vardır ve bu uygulamaların çoğu gerçekten iyi çalışır. Bunlardan bazıları yöneticiler ve çalışanlar arasındaki müzakerelere yönelik sistemlerin geliştirilmesiyle ilgilidir. Bunlardan bazıları, işyerinin yeniden tasarlanması için çalışanların kendi aralarında koordinasyon kurmasıyla ilgilidir. Dolayısıyla program kontrolü, iş talepleri ve sosyal ilişkiler dediğimiz şey – kolektif eylem ve çalışanların sesi – iyi işler yaratmak için gerçekten önemli olan üç unsurdur. Bu değişiklikler denklemimizin emek tarafını ele alıyor. İşçilerin iş gücünden ayrılmaları durumunda finansal güvenceye yönelik çözümlere de ihtiyacımız var.
Gazete: Sosyal Güvenlik ve ödeme gücü açısından bu sorunlardan bazılarının çözülmesi için bir son tarih var mı?
Berkman: Zaman uzun zaman önce işlemeye başladı ama işleri düzeltmek için asla geç değildir. Bilinmesi gereken önemli bir nokta, kimsenin Sosyal Güvenlik alamamakla tehdit edilmediğidir. Sorun sosyal yardımlarda azalma mı olacak yoksa emeklilikte gecikme mi olacak? Dolayısıyla seçeneklerden biri Sosyal Güvenliği düzeltmektir ve daha uzun süre çalışmaktan başka birkaç seçenek daha vardır. İkincisi evrensel, taşınabilir emeklilik tasarruf planları oluşturmaktır. İnsanlar istikrarlı bir şekilde tasarruf etmeye teşvik edilmeli; işverenleri istikrarlı bir şekilde bağışta bulunmaya teşvik edilmelidir; ve emeklilik tasarruf planlarının onlarla birlikte seyahat edebilmesi gerekir. Önemli olan diğer bir konu ise Sosyal Güvenlik Engellilik Sigortasıdır. Daha fazla kişinin engellilik sigortasına sahip olmasına ve yine de birkaç saat çalışmasına olanak tanırsak – çalışıp katkıda bulunmaya devam edebilirler – bu en uygun çözüm olacaktır. Bunun verimli bir şekilde nasıl yapılacağına dair karışık kanıtlar var. Engellilik sigortası gibi bazı politikalar, engelli kişilerin yarı zamanlı çalışmasına yardımcı olabilir. İnsanlar yaralandıklarında veya iş gücünde kalamayacak kadar hasta olduklarında, onlara iyileşmeleri ve işlerini kaybetmemeleri için ihtiyaç duydukları zamanı vererek nasıl yardımcı olabiliriz? İzin politikaları bu durumu etkili bir şekilde ele alabilir ve işgücüne bağlılığı koruyabilir.
Gazete: Bunlardan bazıları politika değişiklikleri gerektirebilir. Bunların bu siyasi ortamda herhangi bir ilerleme kaydedeceğinden ne kadar eminsiniz?
Berkman: Bu çok büyük bir zorluk. Belirli bir geliri geçmiş kişiler için katkı payı tavanının yükseltilmesi gibi iki partili desteğin daha fazla olduğu Sosyal Güvenlik çözümleri var. Ve bazı aile politikaları aile yanlısı olarak çerçevelenebilir, dolayısıyla iki partili olma kapasitesine sahiptir. Hem özel sektör hem de kamu sektörü çözümlerini de düşünmemiz gerekiyor. Birçok CEO zihinsel sağlık, işten ayrılma ve devamsızlık sorunlarıyla karşı karşıya olduklarını biliyor. Sağlıklı yaşam programlarının çözüm olacağını düşünebilirler ancak işin nasıl organize edildiği çözüm için esastır. Şirketler her zaman işyeri organizasyonunu düşünüyor, ancak bunu işçiler için sağlık üretmek açısından düşünmüyorlar. Dolayısıyla sadece iki partili bir siyasi çözüme ihtiyacımız yok; kamu ve özel sektör çözümüne ihtiyacımız var.