Teknoloji bizi iklim değişikliğinin en kötü etkilerinden kurtarabilir mi? Yeni bir çalışma muhtemelen hayır, “Yönlendirilmiş İnovasyon İklim Hasarını Azaltır mı?” ABD Tarımından Kanıtlar”, geçen ay Quarterly Journal of Economics'te yayınlandı.
Ekonomi'da Ekonomi, Tarih ve Politika dalında Ödüllü Araştırmacı olan yazarlardan Jacob Moscona, çalışmanın “tehlikeden kurtulmak için basitçe yenilik yapamayacağımızı” gösterdiğini söyledi.
“İnovasyon artan sıcaklıklara güçlü bir tepki verdi. Odak noktası, ülkenin iklim değişikliğinden en olumsuz etkilenen mahsullere ve bölgelerine ve ısıya dayanıklı tohumlar gibi daha uyarlanabilir teknoloji biçimlerine kaydırıldı. Bütün bunlar çiftçilerin uyum sağlamasına yardımcı oldu. Ancak yeni teknolojinin ABD gibi zengin bir ülkede bile iklim değişikliğinin ekonomik sonuçlarını tamamen hafifleteceği fikri mevcut verilerle tutarsız görünüyor” dedi Moscona.
Araştırmacılar, yeni teknoloji geliştirmenin 1960'tan bu yana iklim değişikliğinden kaynaklanan potansiyel ekonomik hasarın yaklaşık yüzde 20'sini hafiflettiğini tahmin ediyor. Bunun önemli mi yoksa ihmal edilebilir mi olduğu değişir. Makalenin ortak yazarı, aynı zamanda Ödül Üyesi olan Karthik Sastry'nin belirttiği gibi, her iki taraf da geçerli: “Yüzde yirmi, yüzde 0'dan çok uzak” dedi. “Ortaya çıkan çevre sorunlarına teknolojik çözümler geliştirme konusunda açık bir potansiyel var. Ve inovasyonun potansiyel kârların peşinde olduğu, çoğunlukla serbest piyasa sistemimiz güçlü olabilir.” Öte yandan “Yüzde yirmi yüzde 100 değil. İklim değişikliğinin tüm gücüne karşı kullanılan biyoteknoloji endüstrisinin tüm gücüyle 'yeniliklerin sorunu ortadan kaldırmadığı' açık.
Çalışma aynı zamanda bu hafifletilmeye rağmen hasarın biriktiğini de doğruladı. Moscona, “İklim değişikliğinin sonuçlarını çiftçilerin ifadelerinde ve çıktı verilerinde görüyorsunuz” dedi.
Ekip, ileriye bakıldığında teknolojinin 2100 yılına kadar öngörülen ekonomik hasarın yüzde 13'ünü hafifletmesinin beklendiğini tahmin ediyor. Ancak Moscona, bu daha küçük rakamın eksik bir tahmin olabileceğini söyledi. “İleriye dönük hasarların bir kısmını hafifletmeyi kolaylaştırmak için inovasyonun gerçekleşme biçiminde paradigma değişiklikleri olabilir” dedi. Örneğin, “biyoteknoloji araçlarında büyük değişiklikler, aşırı sıcaklara daha kolay dayanabilen bir mısır çeşidi üretebileceğiniz anlamına gelebilir.”
“İnovasyonun gerçekten dinamik olduğuna dair kanıtlar buluyoruz” diye ekledi. “Değişiyor ve bu tehditlerin bazılarına yanıt veriyor.”
Ancak Moscona, bu araştırmanın ABD'deki tarımı incelediğine de dikkat çekerek “Bu en iyi senaryo” dedi. “Dünyanın diğer yerlerinde, özellikle de düşük gelirli ülkelerde, insanların uyum sağlamasına yardımcı olacak teknolojilerin geliştirilmesine yönelik aynı teşvikler her zaman olmayacak çünkü bunlar için ödeme yapma gücü önemli ölçüde daha düşük olacak ve bu konuda hiçbir şey olmayacak. Her zaman talepleri gerçekten görebilen ve bunlara yanıt verebilen büyük bir yerel kamu sektörü yoktur.”
ABD'de geliştirilen yeni teknolojiler bile küresel duruma mutlaka yardımcı olmayacaktır. “Tarım teknolojileri belirli ortamlar için tasarlanıyor” dedi.
Sastry kabul etti. “Çiftçilerin Indiana'ya uyum sağlamasına yardımcı olmak için tasarlanan ısıya dayanıklı mısır, Hindistan'da 'çantanın dışında' işe yaramayacak – Jacob ve benim diğer çalışmalarımızda incelediğimiz bir örnek olarak, bu ortamlardaki zararlılar ve patojenler tamamen ortadan kaybolabilir. Farklı ve çeşitliliği bu tür yerel koşullara uyarlamak, biyoteknoloji geliştirme sürecinin büyük bir parçası” dedi.
Çalışma “iklim hasarının ekonomik etkilerini tahmin etmeyi düşündüğünüzde yeniliği gerçekten hesaba katmak istediğinize dair oldukça güçlü kanıtlar” gösterse de, ekonomik üretimi giderek daha zorlu ortamlara uyarlamayı düşündüğünüzde yalnızca yeniliğe güvenemezsiniz. dedi Moscona.
Her ikisi de en etkili tepkinin emisyonları azaltmak olduğu konusunda hemfikir. Moscona, “ABD'de bile teknoloji iklim değişikliğinin verdiği zararın çoğunu hafifletemeyecek” dedi. “Oysa emisyonları şimdi azaltmanın büyük sonuçları olabilir.”
Ekonomi'da Ekonomi, Tarih ve Politika dalında Ödüllü Araştırmacı olan yazarlardan Jacob Moscona, çalışmanın “tehlikeden kurtulmak için basitçe yenilik yapamayacağımızı” gösterdiğini söyledi.
“İnovasyon artan sıcaklıklara güçlü bir tepki verdi. Odak noktası, ülkenin iklim değişikliğinden en olumsuz etkilenen mahsullere ve bölgelerine ve ısıya dayanıklı tohumlar gibi daha uyarlanabilir teknoloji biçimlerine kaydırıldı. Bütün bunlar çiftçilerin uyum sağlamasına yardımcı oldu. Ancak yeni teknolojinin ABD gibi zengin bir ülkede bile iklim değişikliğinin ekonomik sonuçlarını tamamen hafifleteceği fikri mevcut verilerle tutarsız görünüyor” dedi Moscona.
Araştırmacılar, yeni teknoloji geliştirmenin 1960'tan bu yana iklim değişikliğinden kaynaklanan potansiyel ekonomik hasarın yaklaşık yüzde 20'sini hafiflettiğini tahmin ediyor. Bunun önemli mi yoksa ihmal edilebilir mi olduğu değişir. Makalenin ortak yazarı, aynı zamanda Ödül Üyesi olan Karthik Sastry'nin belirttiği gibi, her iki taraf da geçerli: “Yüzde yirmi, yüzde 0'dan çok uzak” dedi. “Ortaya çıkan çevre sorunlarına teknolojik çözümler geliştirme konusunda açık bir potansiyel var. Ve inovasyonun potansiyel kârların peşinde olduğu, çoğunlukla serbest piyasa sistemimiz güçlü olabilir.” Öte yandan “Yüzde yirmi yüzde 100 değil. İklim değişikliğinin tüm gücüne karşı kullanılan biyoteknoloji endüstrisinin tüm gücüyle 'yeniliklerin sorunu ortadan kaldırmadığı' açık.
Çalışma aynı zamanda bu hafifletilmeye rağmen hasarın biriktiğini de doğruladı. Moscona, “İklim değişikliğinin sonuçlarını çiftçilerin ifadelerinde ve çıktı verilerinde görüyorsunuz” dedi.
Ekip, ileriye bakıldığında teknolojinin 2100 yılına kadar öngörülen ekonomik hasarın yüzde 13'ünü hafifletmesinin beklendiğini tahmin ediyor. Ancak Moscona, bu daha küçük rakamın eksik bir tahmin olabileceğini söyledi. “İleriye dönük hasarların bir kısmını hafifletmeyi kolaylaştırmak için inovasyonun gerçekleşme biçiminde paradigma değişiklikleri olabilir” dedi. Örneğin, “biyoteknoloji araçlarında büyük değişiklikler, aşırı sıcaklara daha kolay dayanabilen bir mısır çeşidi üretebileceğiniz anlamına gelebilir.”
“İnovasyonun gerçekten dinamik olduğuna dair kanıtlar buluyoruz” diye ekledi. “Değişiyor ve bu tehditlerin bazılarına yanıt veriyor.”
Ancak Moscona, bu araştırmanın ABD'deki tarımı incelediğine de dikkat çekerek “Bu en iyi senaryo” dedi. “Dünyanın diğer yerlerinde, özellikle de düşük gelirli ülkelerde, insanların uyum sağlamasına yardımcı olacak teknolojilerin geliştirilmesine yönelik aynı teşvikler her zaman olmayacak çünkü bunlar için ödeme yapma gücü önemli ölçüde daha düşük olacak ve bu konuda hiçbir şey olmayacak. Her zaman talepleri gerçekten görebilen ve bunlara yanıt verebilen büyük bir yerel kamu sektörü yoktur.”
ABD'de geliştirilen yeni teknolojiler bile küresel duruma mutlaka yardımcı olmayacaktır. “Tarım teknolojileri belirli ortamlar için tasarlanıyor” dedi.
Sastry kabul etti. “Çiftçilerin Indiana'ya uyum sağlamasına yardımcı olmak için tasarlanan ısıya dayanıklı mısır, Hindistan'da 'çantanın dışında' işe yaramayacak – Jacob ve benim diğer çalışmalarımızda incelediğimiz bir örnek olarak, bu ortamlardaki zararlılar ve patojenler tamamen ortadan kaybolabilir. Farklı ve çeşitliliği bu tür yerel koşullara uyarlamak, biyoteknoloji geliştirme sürecinin büyük bir parçası” dedi.
Çalışma “iklim hasarının ekonomik etkilerini tahmin etmeyi düşündüğünüzde yeniliği gerçekten hesaba katmak istediğinize dair oldukça güçlü kanıtlar” gösterse de, ekonomik üretimi giderek daha zorlu ortamlara uyarlamayı düşündüğünüzde yalnızca yeniliğe güvenemezsiniz. dedi Moscona.
Her ikisi de en etkili tepkinin emisyonları azaltmak olduğu konusunda hemfikir. Moscona, “ABD'de bile teknoloji iklim değişikliğinin verdiği zararın çoğunu hafifletemeyecek” dedi. “Oysa emisyonları şimdi azaltmanın büyük sonuçları olabilir.”